№ 2-2354/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002727-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № г., 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ г. по обращению потребителя финансовой услуги. 

В обоснование своих требований указало, что согласно решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 254476,49 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб. по договору ОСАГО №, оформленного на причинителя вреда-водителя ФИО3, управляющего автомобилем «№ гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 при управлении транспортным средством марки № застрахована не была. Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, проигнорировав при этом установленный факт отсутствия в распоряжении истца итогового процессуального документа, свидетельствовавшего о виновнике ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Заявитель считает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка в размере 254476,49 руб., полагая, что страховщик в установленный законом 20-дневный срок исполнил своих обязательства. Кроме того, полагают, что при вынесении решения финансовым уполномоченным о взыскании почтовых расходов, проигнорирован факту отсутствия обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов на услуги почтовой связи. Истец считает решение Финансового уполномоченного необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, в случае неявки просил рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, потерпевший ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено, следует из материалов выплатного дела, дела по обращению к Финансовому уполномоченному, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортного средства №. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет документов: копию паспорта, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию СТС, копию водительского удостоверения, сведения о ДТП, схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об АПП, объяснения виновника.

СПАО «Ингосстрах», зарегистрировав заявление потерпевшего, зафиксировало отсутствие в составе приложений к заявлению документов, предусмотренных пп. «д» п. 7.15 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно, отсутствие протокола или определения, свидетельствующих о виновности лица в страховом случае. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 запрос о необходимости представления полного пакета документов, однако полный пакет документов не был предоставлен. Данный запрос возвращен потерпевшему с истекшим сроком хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель уведомлен об отсутствии необходимого по мнению страховщика документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение после осмотра транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, 292300,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей 212800,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в СПАО «Ингосстрах» заявление, в составе которого был предоставлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, что в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ относило подведомственность рассмотрения такого правонарушения лишь к компетенции суда. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно информировало ФИО2 о необходимости в предоставлении итогового постановления о привлечении к ответственности виновного лица. От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило постановление судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. После чего СПАО «Ингосстрах» организовало выплату страхового возмещения 292300,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 292300 руб. в счет возмещения вреда транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» о перерасчете страхового возмещения без учета износа, УТС, убыток, компенсировать расходы за составление претензии в размере 4000 руб., неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено заявление к службе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. На основании данного обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-63941/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части требования ФИО5 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 254476,49 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб.

Заявитель считает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка в размере 254476,49 руб., полагая, что страховщик в установленный законом 20-дневный срок исполнил своих обязательства. Кроме того, полагают, что при вынесении решения финансовым уполномоченным о взыскании почтовых расходов, проигнорирован факту отсутствия обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов на услуги почтовой связи. СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 254476,46 руб. и почтовых расходов в размере 288,04 руб.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон (ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с указанным законом к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера. 

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действовавших на дату рассматриваемого ДТП, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

(в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6398-У)

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.

В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.

Потерпевший вправе не предоставлять документы, указанные в абзаце восьмом настоящего пункта, в случае если по письменному согласию между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

В соответствии с вновь утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующими на дату рассмотрения обращения о страховом возмещении ФИО2, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя);

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело;

- иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда);

Потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) при отсутствии у потерпевшего на день подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, указанных в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15, подпунктах 9.2.2 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (п.п. 7.15-7.16 Правил).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 7.17 Правил).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.7.19 Правил).

Судом установлено, что ПАО «Ингосстрах» получило по почте заявление о страховом возмещении от ФИО2 с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил документы по перечню, предусмотренному Правилами ОСАГО. 

Страховая организация уведомила ФИО2 о недостающем документе (о виновности лица в ДТП) ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции), а именно, ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено с истекшим сроком хранения как неврученное. То есть страховая организация нарушила срок уведомления заявителя о недостающем документе. С целю соблюдения установленного Правилами срока, по указанному в обращении номеру телефона ФИО2 не был извещен в установленный законом срок. Иного доказательства суду не предоставлено. Судом установлено, что страховая организация не предприняла всех возможных мер по соблюдению сроков уведомления заявителя о необходимости предоставить документы, позволяющие произвести страховое возмещение потерпевшему.

Кроме того, судом не установлено и не следует из материалов дела, что у страховщика в данном случае отсутствовала возможность установить факт страхового случая и размер причиненных в его результате убытков потерпевшего по представленным ФИО2 документам. Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, предоставленного ФИО2 страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении, следует, что «гр.ФИО3, управляя ТС №, не уступил дорогу №, движущемуся во встречном направлении прямо». 

Также не усматривается в действиях ФИО2 злоупотребление правом, сокрытие или искажение информации в предоставленных документах и обращении.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО, действовавших на дату рассматриваемого ДТП, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Указанные правила регламентированы и в действующих Правилах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, уведомляя ФИО2 о необходимости предоставления недостающего документа о виновнике в ДТП, не дал оценки содержанию представленным им документам – сведениям о ДТП, схеме ДТП, объяснениям, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. Между тем, указанные документы, а именно, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о ДТП. Схема ДТП содержали все необходимые сведения о причинителе вреда и обстоятельствах страхового случая.

Отсутствие каких-либо сведений, указывающих на виновность истца в данном ДТП, позволяло счесть достаточным представление вышеуказанных документов и осуществить страховщику в пользу потерпевшего страховую выплату. При этом допустимых доказательств, подтверждающих, что отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в рамках административного производства, могло существенно повлиять на определение размера страхового возмещения, страховщик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (абз. 2 п.46 Постановления Пленума ВС РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (абз.3 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что у страховщика имелась возможность по представленным документам потерпевшего установить страховой случай и обстоятельства его возникновения. 

Кроме того, страховщиком не представлено доказательств того, что им были предприняты какие-либо действия для самостоятельного получения необходимых документов в соответствующих органах (организациях), как это предусмотрено п. 4.19 Правил ОСАГО.

В данной связи довод страховщика о предоставлении ФИО2 документов не в полном объеме, повлиявшем на сроки осуществления страхового возмещения, судом отклоняется как несостоятельный.

Финансовый уполномоченный установил факт нарушения сроков рассмотрения обращения о страховом возмещении и обоснованно начислил неустойку в сроки и размере, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Довод заявителя о необоснованном взыскании почтовых расходов за направлении претензии в сумме 288,04 руб. суд признает также несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ФИО2, обоснованно пришел к выводу о нарушении его прав на своевременное страховое возмещение, в связи с чем, своим решением взыскал со страховщика неустойку. В связи с указанным, расходы потерпевшего по направлению претензии на взыскание неустойки Финансовый уполномоченный признал обоснованными и подлежащими возмещению на законных основаниях. Сами почтовые расходы ФИО2, их размер, подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, суд признает решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о его отмене надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.