Дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Кошкиной Е.А., с участием прокурора Серенко Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.06.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.06.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 30.03.2019 и 31.03.2019 в социальной сети «В контакте» с аккаунта «Алексей Кривцов», используя ненормативную лексику, опубликовал в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> и находящейся на тот момент по месту жительства, комментарии, содержащие оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку ее личности.

В установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, несмотря на наличие его ходатайства об отложении слушания дела, что нарушает его право на защиту.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что с 2017 года ФИО1 испытывает к нему неприязненные отношения. 30.03.2019 и 31.03.2019 он в социальной сети «В контакте» с аккаунта «Алексей Кривцов» комментарии, содержащие оскорбительные слова и выражения в адрес потерпевшей не публиковал, кто и каким образом мог данные действия совершить, не знает.

Потерпевшая ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, позицию по жалобе не обозначила. 

Представитель Тутаевской межрайонной прокуратуры Серенко Е.А. полагала, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм административного закона мировым судьей при рассмотрении данного дело не допущено. Доводы ФИО2 в судебном заседании являются голословными и ничем не подтверждены.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав ФИО2, прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 30.03.2019 и 31.03.2019 в социальной сети «В контакте» с аккаунта «Алексей Кривцов», используя ненормативную лексику, опубликовал в адрес ФИО1 комментарии, содержащие оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку ее личности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопрос об извещении ФИО2 в судебное заседание был предметом проверки мирового судьи при вынесении постановления об административном правонарушении, а также о возможности рассмотрения дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении слушания дела от ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес>).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения. По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в постановлении от 28.06.2019 с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

ФИО1 не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился. В ходатайстве об отложении слушания дела уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание, не привел.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 28.06.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.06.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Сорокина