Дело № 3а-21/2025

УИД 57OS0000-01-2025-000036-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации города Орла, финансового управления администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в силу решением Советского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, которое исполнено лишь 6 февраля 2025 года.

Просил учесть, что в результате длительного неисполнения решения суда нарушены его жилищные права.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены муниципальное образование «Город Орел», действующее в лице администрации города Орла, финансового управления администрации города Орла, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. 

ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по ордеру адвокат Медведев И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации города Орла и финансового управления администрации города Орла по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Указала, что администрация города Орла не уклонялась от исполнения решения Советского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года, но по независящим от нее причинам исполнить данное судебное решение в короткие сроки не удалось.

Сослалась на то, что выделенных бюджетных средств было недостаточно для закупки необходимого количества жилых помещений в целях обеспечения ими лиц, в пользу которых вынесены судебные решения. С учетом этого отметила, что в 2023 году, исходя из объемов выделенного бюджетного финансирования, администрацией города Орла осуществлялась закупка жилых помещений, но они предоставлены лицам, в отношении которых судебные решения вступили в силу ранее вступления в силу решения Советского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года.

Заинтересованное лицо Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах по гражданским делам и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1). При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 4 – 5 названной статьи).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 19 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснил, что если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

адрес> относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ввиду необеспечения его жилым помещением, решением Советского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное специализированное жилое помещение в городе Орле по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления на одного человека в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ (в редакции Закона Орловской области от 5 мая 2017 года № 2108-ОЗ, с изменением от 3 декабря 2018 года) «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в размере 33 кв.м., а в случае отсутствия жилых помещений общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 33 кв.м., из-за конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома или жилого дома размер общей площади жилого помещения на одного человека, предоставляемого в соответствии с данным Законом, может быть уменьшен не более чем на 5 кв.м. и увеличен не более чем на 12 кв.м.

Данное решение суда вступило в силу 21 ноября 2023 года, в связи с чем ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № №.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 5 декабря 2023 года в отношении должника администрации города Орла возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города Орла 6 декабря 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2023 года с администрации города Орла взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 1 февраля 2024 года.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя администрации города Орла устанавливались новые сроки исполнения исполнительного документа до 3 июня, 15 августа 2024 года, 13 января 2025 года.

Также установлено, что в отношении администрации города Орла неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение выданного в пользу ФИО1 исполнительного документа, которые затем отменялись в судебном порядке.

В подтверждение принятия мер по исполнению требований исполнительного документа представитель административных ответчиков сослалась на то, что выделенных администрации города Орла на 2023 год бюджетных ассигнований в размере 

<

...> хватило лишь для закупки 58 однокомнатных квартир, которые предоставлены лицам, поставленным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, ранее ФИО1

На 2024 год на указанные цели выделены бюджетные ассигнования в размере 

<

...>. В связи с этим 18 декабря 2023 года с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖИЛСТРОЙ-Инвест» был заключен муниципальный контракт на приобретение по договору участия в долевом строительстве 44 квартир в строящемся многоквартирном доме № 

<

адрес>.

Акт приема-передачи квартир по этому муниципальному контракту подписан 27 ноября 2024 года.

После принятия 16 декабря 2024 года этих квартир в муниципальную казну, администрацией города Орла было вынесено постановление от 3 февраля 2025 года № 393 о предоставлении ФИО1 № в доме № 

<

адрес>.

6 февраля 2025 года между муниципальным казенным учреждением «Жилищное управление города Орла» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения.

С учетом этого постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2025 года возбужденное в отношении администрации города Орла исполнительное производство № 125134/23/98057-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Орла от 14 сентября 2023 года составила 1 год 2 месяца 2 дня (с 21 ноября 2023 года по 6 февраля 2025 года).

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к убеждению, что длительность исполнения решения Советского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года является чрезмерной и не отвечает требованию соблюдения разумного срока, т.е. нарушает право административного истца на своевременное обеспечение его жилым помещением.

Доводы представителя административных ответчиков об отсутствии вины администрации города Орла в неисполнении судебного акта, в том числе ссылки на очередность обеспечения жилыми помещениями, отсутствие достаточного финансирования в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Из части 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Аналогично Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Следовательно, исполнение решения Советского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия вины администрации города Орла, на которую возложена обязанность по исполнению данного судебного решения, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств, жилых помещений. 

Несмотря на принимаемые администрацией города Орла меры по исполнению решений об обеспечении жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, конкретного правового результата в виде полного и надлежащего исполнения вынесенного в пользу ФИО1 решения суда в разумные сроки не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства не установлено, чтобы затягивание исполнения вынесенного судебного акта было вызвано в исследуемый период времени поведением ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о допущенном нарушении права ФИО1 на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения ему компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым учесть следующее.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ФИО1, продолжительность исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, последствия и значимость для него допущенного нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу, что требуемая в административном исковом заявлении сумма компенсация является завышенной, и определяет размер компенсации в размере 

<

...>.

Из части 3 статьи 4 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку нарушение требований закона об исполнении решения в разумный срок было допущено местной администрацией, то компенсация подлежит выплате административному истцу финансовым отделом за счет средств местного бюджета.

Финансовым органом администрации города Орла является финансовое управление администрации города Орла, являющееся самостоятельным юридическим лицом (пункт 4 Положения о финансовом управлении администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 29 марта 2016 года № 1145).

Следовательно, присужденная в пользу ФИО1 компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «Город Орел» в лице финансового управления администрации города Орла за счет средств местного бюджета.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице финансового управления администрации города Орла за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

...>, перечислив ее на расчетный счет ФИО1 № 

<

...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Чуряев