Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2024г. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- 01.08.2022г. приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в виде 240 часов;

- 11.01.2023г. приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от 01.08.2022г. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно, с возложением обязанностей;

- 15.11.2023г. постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору суда от 11.01.2023г. отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима;

18.01.2024г. апелляционным постановлением Московского областного суда постановление от 15.11.2023г. оставлено без изменения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.08.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 34 минуты, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>) на поверхности асфальтового покрытия обнаружила принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которую 

<

данные изъяты> похитила, подняв вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, в период времени с 21 часа 34 минуты 12.08.2023г. до 13 часов 01 минуты 13.08.2023г., действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, ФИО1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 7915, привязанную к банковскому счету №, расплатилась за различный приобретенный ею товар в следующих магазинах: 12.08.2023г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 34 минуты на сумму 8 рублей 49 копеек; в 21 час 34 минуты на сумму 528 рублей 98 копеек; 13.08.2023г. в следующих магазинах: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 41 минуту на сумму 41 рубль 99 копеек; в 10 часов 43 минуты на сумму 810 рублей 46 копеек; в 10 часов 48 минут на сумму 229 рублей 98 копеек; в Торговом центре «Русь» в магазине «Товары для всей семьи», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 16 минут на сумму 900 рублей; в 12 часов 17 минут на сумму 900 рублей; в 12 часов 17 минут на сумму 900 рублей; в 12 часов 17 минут на сумму 338 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 12 часов 58 минут на сумму 471 рубль; в 13 часов 01 минуту на сумму 482 рубля, а всего на общую сумму 5 610 рублей 90 копеек. Таким способом, ФИО1 в период времени с 21 часа 34 минут 12.08.2023г. по 13 часов 01 минуту 13.08.2023г., 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 5 610 рублей 90 копеек, совершив таким способом 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения, которые были приняты последним. Просила строго не наказывать, сообщила, что была намерена возместить ущерб причиненный преступлением потерпевшему, но не успела. Подтвердила правильность изложенных обстоятельств в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что 12.08.2023г. примерно в 18 часов 30 минут она совместно с ранее знакомыми мужчинами, в числе которых находился Потерпевший №1 распивала спиртные напитки возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Через несколько часов Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения упал на асфальт. При падении у него выпали документы в обложке, она взяла выпавшие документы и убрала их в карман куртки надетой на ней, после чего ушла домой. Дома она обнаружила, что в обложке находятся удостоверение пенсионера МВД РФ на имя Потерпевший №1, пластиковая банковская карта «Сбербанк МИР», социальная карта Москвича. Примерно в 21 часов 00 минут 12.08.2023г. в магазине «Пятерочка» она приобрела бутылку коньяка объемом 0,5л и колбасу, примерно в 08 часов 00 минут 13.08.2023г. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> приобрела бутылку коньяка объемом 0,5л, сок мультифруктовый объемом 1л, сигареты; в торговом центре «Русь» по адресу: 

<

адрес> приобрела перчатки хозяйственные (резиновые) 3 пары, перчатки тканевые 5 пар, носки черные 5 пар, халат рабочий, кроссовки темного цвета, что-то еще. Сумма покупки составила около 3 000 рублей, на что она попросила продавца разделить товар на несколько оплат, чтобы сумма не превышала 1 000 рублей, для оплаты товара без пин-кода. Все покупки она совершала, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1. Примерно в 11 часов 00 минут к ней подошли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что в отношении нее имеется заявление о преступлении по факту кражи. В ходе личного досмотра, в кармане жилетки надетой на ней была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта, пенсионное удостоверение и карта Москвича на имя Потерпевший №1 (л.д.102-105, 120-113).

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность показаний, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ей разъяснялись, показания она давала в присутствии защитника.

Помимо полного признания вины, вина подсудимой, в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что в полуденное время 12.08.2023г. он совместно со своими знакомыми Андреем, Вячеславом и ФИО1 распивал спиртные напитки вблизи магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, д.Житнево 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он упал на асфальт, по истечению 15 минут пришел в себя, поднялся и направился домой, где лег спать. 13.08.2023г. ему на телефон поступили смс-сообщения ПАО «Сбербанк» о списание денежных средств в общей сумме 5 610,90 рублей. Не обнаружив при себе пенсионного удостоверения сотрудника МВД, социальной карты Москвича, банковская карта ПАО «Сбербанк», позвонил в банк и заблокировал карту. 14.08.2023г. он обратился с заявлением о хищении денежных средствах с его банковского счета на общую сумму 5 610,90 рублей. В последующем ему стало известно, что ФИО1 забрала его документы и банковскую карту в тот момент, когда он упал на асфальт. Материальный ущерб в сумме 5 610,90 рублей для него является значительным, так как он не работает, ежемесячный размер его пенсии составляет 27 400 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги по квартире, дачному дому, земельному участку, покупает лекарства, так как у него имеются хронические заболевания, помогает материально внуку, женат, размер пенсии супруги составляет 24 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он является сотрудником полиции, 14.08.2023г. Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.08.2023г. и 13.08.2023г. оплатили с его банковской карты ПАО «Сбербанк» покупки в магазинах, похитив его средства на общую сумму 5 610,90 рублей. В ходе проверки по заявлению было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивалась ФИО1, которая пояснила, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на асфальте за магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, после чего совершила покупки в магазинах «Пятерочка», «Продукты», «Семейный магазин», расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.113-115). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он занимает должность продавца-кассира в магазине «Семейный магазин» расположенном в ТЦ «Русь» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, д.Житнево, 

<

адрес>. 13.08.2023г. примерно в 12 часов 00 минут в магазин покупательница одежды сообщила, что не помнила пин-код от банковской карты и попросила разбить платеж на суммы не превышающие 950 рублей. Он разбил сумму покупки на 4 платежа, из которых 3 платежа по 900 рублей и 1 платеж на сумму 338 рублей. Женщина оплатила покупки банковской картой и ушла (л.д.128-129). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела, которыми являются:

- заявление Потерпевший №1 от 14.08.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, 

<

данные изъяты> похитивших денежные средства в размере 5 610 рублей 90 копеек с его банковской карты (л.д.5); 

- выписка и справки ПАО «Сбербанк» по расчётному счёту № на Потерпевший №1 согласно которой с расчётного счета произведены операции: 8,49 рублей в 21 час 34 минуты 12.08.2023г., 528,98 рублей в 21 час 34 минуты 12.08.2023г., 41,99 рублей в 10 часов 41 минута 13.08.2023г., 810,46 рублей в 10 часов 43 минуты 13.08.2023г., 229,98 рублей в 10 часов 48 минут 13.08.2023г., 900 рублей 12 часов 16 минут 13.08.2023г., 900 рублей в 12 часов 17 минут 13.08.2023г., 900 рублей в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, 338 рублей в 12 часов 17 минут 13.08.2023г., 471 рублей в 12 часов 58 минут 13.08.2023г., 482 рубле в 13 часов 01 минуту 13.08.2023г., на общую сумму 5 610, 90 рублей (л.д.10-23);

- справка об открытии расчётного счёта № на Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.11); 

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2023г., где Потерпевший №1 указал на место по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), где неизвестные лица 12.08.2023г. похитили принадлежащие ему документы и банковскую карту (л.д.24-28);

- акт личного досмотра ФИО1 от 14.08.2023г., в ходе которого в куртке, надетой на ФИО1, обнаружены пенсионное удостоверения сотрудника МВД, социальная карта Москвича, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.29-34);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023г., с участием ФИО1, которая указала на кассовую зону магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где она расплачивалась за покупки банковской картой потерпевшего (л.д.42-45);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023г., с участием ФИО1, которая указала на кассовую зону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (координаты 55.341460, 37.906784), где она оплачивала покупки банковской картой потерпевшего (л.д.46-49);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023г., в котором ФИО1 указала на кассовую зону магазина «Семейный магазин» по адресу: 

<

адрес>, где расплачивалась за покупки банковской картой Потерпевший №1 (л.д.50-53);

- протокол осмотра предметов от 18.08.2023г., которым осмотрены пенсионное удостоверение сотрудника МВД, социальная карта Москвича, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, изъятые у ФИО1 (л.д.62-66); 

- протокол выемки от 22.08.2023г., которым у свидетеля ФИО4 изъят диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерока» по адресу: 

<

адрес> (л.д.117-119);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2023г., которым осмотрены записи с камер наблюдения на CD-R, фиксирующих оплату покупок банковской картой ФИО1 (л.д.120-124).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, как и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку, они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, подсудимой ФИО1 и материалам уголовного дела. 

Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, которая не отрицала своей причастности к совершенному преступлению. Указанные показания суд оценивает как допустимые и достоверные и кладет в основу приговора суда.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Умысел подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления, подтверждается осознанием подсудимой общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего, который пояснил, что он проживает с супругой, является пенсионером, размер его пенсии составляет 27 400 рублей, из которых он значительную часть тратит на оплату лекарств, коммунальных платежей, помогает материально внуку. 

Также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, расплачивалась за покупки в магазинах банковской картой потерпевшего, привязанной к его банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1

Судом по результатам исследования всей совокупности доказательств, установлено, что при описании обстоятельств совершения преступления, в существе обвинения содержится необоснованное указание о принадлежности денежных средств в сумме 5 610,90 рублей потерпевшему ФИО6. В этой связи указание на фамилию последнего подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не влияет на квалификацию преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности последней, ее состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, состоит на учете у врача нарколога состоит с диагнозом употребления несколько ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению экспертов № от 28.08.2023г. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, в связи с систематическим употреблением алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности и состоянии здоровья, суд находит ФИО1 вменяемой, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании магазинов, в которых производились покупки, которые подсудимая оплачивала банковской картой потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку подсудимая совершила указанное преступление, отбывая наказание по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 11.01.2023г., после отмены условного осуждения по указанному приговору суда.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО8 вознаграждения в сумме 3 292 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковой не является, поскольку, трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая не возражала против их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 11.01.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До дня вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру причинения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 292 рубля взыскать с осужденной ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: 

- находящийся в уголовном деле СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, банковскую карту ПАО «Сбербанк», пенсионное удостоверение, социальную карту – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова