Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-1488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«25» апреля 2019 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе

председательствующего: Николаенко Е.Ю., 

при секретаре Усольцевой Т.Н.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

защитника-адвоката Петрова А.И.,

осужденного ФИО1 

посредством видеоконференц- связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1135/2018 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениями государственного обвинителя на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2018, которым 

ФИО1, ...

...

...

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит учесть, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит учесть отсутствие степени общественной опасности деяния и состояние здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований считать приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2018 чрезмерно суровым не имеется, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ не установлено. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. 

Наказание осужденному назначено верно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного характеризующегося удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба потерпевшему, состояния здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. 

Наказание назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений суд верно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы верно назначено в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, доводы осужденного о его чрезмерной суровости несостоятельны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда от 10.12.2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...