Дело № 2-146/2024

УИД 33RS0011-01-2023-004622-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 января 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» к Смирновой Яне И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с иском к Смирновой Яне И. (далее - ФИО2) о взыскании задолженности по договору микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ФИО2 заключила договор микрозайма № 

<

№> с ООО «МКК Кангария». Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https: // oneclickmoney.ru/. Договор является Договором- офертой. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту 

<

№>, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическим воздействием №

<

№> от 

<

дата>. На дату составления искового заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

Определением суда от 

<

дата> указанное исковое заявление принято к производству Ковровского городского суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 

<

дата> суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. В иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении электронного извещения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «МКК Кангария» и ФИО2 заключен договор микрозайма №КА-907/2074416, по условиям которого ФИО2 получила от займодавца денежные средства в сумме 28 000 руб. со сроком возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления займа определяется в соответствии с Общими условиями договора). За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 366% годовых, начисляемых в 2020 году, и в размере 365% годовых в 2021 году. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, размер которого составляет: 32200 руб., из которых 28 000 руб. – направляются на погашения основного долга, 4200 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. 

В преамбуле к договору указано, что настоящий договор – оферта включает в себя информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик соглашается в полном объеме, заключая настоящий договор. 

Договор потребительского займа заключен со ФИО2 в электронной форме, с использованием сайта использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https: // oneclickmoney.ru/. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона 

<

***>, что подтверждается скриншотом с вышеуказанного сайта. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от 

<

дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. 

В соответствии с ответом на запрос суда ПАО «МТС» от 

<

дата> абонентский номер телефона 

<

***> действительно принадлежит ФИО2(л.д.63).

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Часть 2 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Возможность использования аналога собственноручной подписи заемщика в целях оформления договора займа предусмотрена Общими условиями договора микрозайма ООО «МКК Кангария» (п.6.2). 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление в личном кабинете должника на сайте индивидуальных условий договора и иных документов по займу является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст.435 ГК РФ, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Перечисление ФИО2 денежных средств в размере 28 000 руб. от ООО «МКК Кангария» 

<

дата> подтверждается выпиской по операциям по банковской карте 

<

№>****4202, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.68).

Однако, в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернула. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> со ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по договору микрозайма за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно ч.23 ст.5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 24 ст.5 Закона о потребительском кредите установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в данном случае сумма начисленных процентов за пользование займом не должна превышать 42 000 руб. (28 000 руб. х 1,5). С учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по договору микрозайма в размере 9200 руб. взыскиваемая сумма процентов - 32 760 руб. также не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2022, 80 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 1011,40 руб. и 

<

№> от 

<

дата> на сумму 1011,40 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в размере 5000 руб., которые подтверждены платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.11), агентским договором 

<

№>-КА от 

<

дата> (л.д.35-37), а также почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчику в сумме 71 руб., которые подтверждены реестром заказных писем, кассовым чеком от 

<

дата> (л.д.13,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» со Смирновой Яны И., 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

№> задолженность по договору микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова 

Решение в окончательной форме принято судом 22 января 2024 года.