Дело № 2-93\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Цепель О.В.,

с участием истца- ФИО1,

ответчика – представителя ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> – ФИО2, действующего на основании доверенности №-и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» 

<

адрес> о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>. В 2009 году за счет средств МУП «Жилкомхоз» в ее доме установлен и введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой)прибор учета тепловой энергии 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомхоз» на основании договора купли- продажи продал ООО «Жилкомхоз» вышеуказанный прибор учета тепловой энергии. Сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «Жилкомхоз» не несло расходов по установке прибора учета. Несмотря на указанное ООО «Жилкомхоз» в квитанциях на оплату услуг ЖКХ включает строку «Установка теплового счетчика», по которой начислило 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая вышеизложенное, просила признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» по включению в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг ей как собственнику жилого помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика». Кроме этого, просила обязать ООО «Жилкомхоз» исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг строку «Установка теплового счетчика», а также взыскать с ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> в её пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., перечисленную в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика». 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объёме. 

Доверенность №-и от ДД.ММ.ГГГГ выданная генеральным директором ООО «Жилкомхоз» дает право ФИО2 представлять интересы Общества, в том числе с правом признания иска.

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий были признаны представителем ООО «Жилкомхоз» и суд принял признание иска ответчиком, требования о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии, а также требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика» и взыскании с ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., перечисленной в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика»- подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

Таким образом, при подаче иска ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ФИО1 при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а в пользу муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» 

<

адрес> о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика»-удовлетворить. 

Признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> по включению в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 проживающей по адресу: г.

<

адрес>Мейпариани 

<

адрес>, платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика».

Обязать ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 строку «Установка теплового счетчика».

Взыскать с ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек перечисленную в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика», расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомхоз» 

<

адрес> в пользу муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.