О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2300/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

<

данные изъяты> от 26.09.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 

<

данные изъяты> от 08.09.2016 года, выданного Новоуренгойским городским судом по делу №2-1980/2016, в отношении Администрации города Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> об обязании Администрации г. Новый Уренгой предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33,6 кв.м. в черте города Новый Уренгой. По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Для надлежащего уведомления судебного - пристава исполнителя Администрацией г. Новый Уренгой 21.03.2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены письма с указанием о невозможности исполнить решение Новоуренгойского городского суда городского суда и направлении заявления в Новоуренгойский городской суд об отсрочке исполнения решения суда. Администрацией г. Новый Уренгой ведется работа по изысканию денежных средств для приобретения жилых помещений с целью исполнения решений суда. Полагают, что в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные ст. 401 ГК РФ. Просит освободить Администрацию г. Новый Уренгой от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017г. по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в размере 50000 руб.

Представитель Администрации города Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в иске указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП по г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимала, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иске не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство в котором указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит иск оставить без удовлетворения. Полагает, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. В связи с неисполнением Администрацией г. Новый Уренгой в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 26.09.2016 года. По смыслу действующего законодательства, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств. Считает, что отсутствие у должника свободных жилых помещений и денежных средств для приобретения жилья, к таким обстоятельствам не относятся. 

Взыскатели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом согласно п.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве обращение в суд с данным заявлением не предполагает собой необходимость оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 04 мая 2016 года на администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность предоставить ФИО1, на состав семьи три человека, включая ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,6 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Новый Уренгой. 

Определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от 28.07.2016 года данное решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Новый Уренгой без удовлетворения. Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу 28.07.2016 года, Новоуренгойским городским судом 08.09.2016 года выдан исполнительный лист ФС №-

<

данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4. 26.09.2016 года возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4, вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения и разрешения искового заявления администрации г. Новый Уренгой об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку требования администрации г. Новый Уренгой подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2- 2300/2017 по иску администрации г. Новый Уренгой к ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты> - прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Г. Евстифеева