Дело №2-4471\2019 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??�������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 14 ноября 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда

��������������

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИАГАРА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «НИАГАРА» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «НИАГАРА» в должности исполнительного директора. Согласно штатному расписанию и трудовому соглашению его заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. Частично заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. она получала на банковскую карту, оставшуюся часть заработной платы она получала в бухгалтерии по ведомости. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с ответчиком были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ей не выплачена заработная плата в полном объеме и денежная компенсация за неиспользованный отпуск

В судебном заседании истец, представитель истца – по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, пояснения дали аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что согласно устной договоренности с генеральным директором ООО «НИАГАРА» истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>., который и был указан в трудовом договоре. В то же время генеральным директором истцу было разъяснено, что официально истец будет трудоустроена с должностным окладом 

<

данные изъяты> с которого и будут производиться все отчисления. Ежемесячно истцу ответчиком производились отчисления на банковский счет в размере 

<

данные изъяты>., а оставшиеся денежные средства истец получала наличными, расписываясь при этом в тетради-ведомости. При расторжении трудового договора истцу была выдана справка 2-НДФЛ с окладом в размере 

<

данные изъяты>. За спорный период времени истцу была выплачена заработная плата исходя из 

<

данные изъяты>., также в ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения трудового договора имели быть выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., предполагают, что также имела быть место выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика по адресу места регистрации, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «НИАГАРА» на должность исполнительного директора, что следует из копии трудового договора, приказа о приеме на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что также следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением в суд, ссылается на невыплату ей заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>., а также денежной компенсации при расторжении трудового договора. 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., представленного истцом, следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>.

При этом стороной ответчика в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, в связи с имевшей быть место проверкой ООО «НИАГАРА» на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ., была предоставлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностной оклад указан в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом истец в судебном заседании пояснила, что подпись в данном трудовом договоре похожа на ее подпись, однако выполнена иным лицом. В то же время соответствующих доказательств стороной истца в судебном заседании представлено не было. 

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец была ознакомлена в этот же день, следует, что истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма ежемесячного дохода истца, а именно размер заработной платы, составлял 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании также пояснила, что при расторжении трудового договора и получении трудовой книжки, работодателем ей была выдана справка 2-НДФЛ, где размер заработной платы был указан 

<

данные изъяты>.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно представленной налоговой отчетности ФИО1 начислены доходы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из выписки о поступлении денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» следует, что истцу ежемесячно поступала заработная плата исходя из размера 

<

данные изъяты>., что фактически не оспаривалось и стороной истца в судебном заседании. 

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ей руководителем ООО «НИАГАРА» и адресованная в АО «Альфа-Банк» с указанием заработной платы ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, доказательством в подтверждении установления истцу должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>. являться не может. Более того, сама истец в судебном заседании пояснила, что данная справка ей была выдана работодателем для оформления кредита на ее имя, для передачи впоследствии полученных истцом денежных средств в Банке учредителю, который испытывал финансовые затруднения и который нуждался в денежных средствах для выпрямления его материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области было подано заявление о том, что генеральный директор ООО «НИАГАРА» ФИО3 не выплатила ей заработную плату в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1,2 ст.145.1 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Согласно выводам, изложенным в данном постановлении, факт установления оклада из расчета 

<

данные изъяты>. объективно ничем не подтвержден и соответственно в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1,2 ст.145.1 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 

<

данные изъяты>., с учетом полученной истцом заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>., поскольку соответствующих доказательств тому, что истцу был установлена размер должностного оклада именно в размере 

<

данные изъяты> в судебном заседании не установлено и опровергается материалами дела, которые свидетельствуют о том, что истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. и который ежемесячно истцу ответчиком перечислялся на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Как усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу за период работы была перечислена заработная плата в полном объеме исходя из 

<

данные изъяты>., в том числе и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Также истцу, как это следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Ниагара» в размере 

<

данные изъяты>. исходя из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было перечислено 

<

данные изъяты>. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено: заработная плата за 7 рабочих дней – 

<

данные изъяты>. и денежная компенсация за № дней неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, данные исковые требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года. 

Судья: Цыганкова И.М.