Дело №12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛСА на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28.12.2016, которым

ЛСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Барнаула, Алтайского края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаул старшим лейтенантом полиции КЕС, ЛСА ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 часов управляя автобусом, г.р.з. № в районе дома пл. Победы, 16 г. Барнаул, произвел остановку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения дела ЛСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЛСА обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, решением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, в связи с чем ЛСА обратился в суд.

Так в жалобе поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ЛСА просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что нарушений ПДД не совершал, работает водителем автобуса, управлял ДД.ММ.ГГГГ автобусом по маршруту №, у водителей имеется обеденный перерыв по расписанию, из-за отсутствия отдельной площадки для транспорта общего пользования и дефицита свободных мест на проезжей части, он был вынужден оставить свой маршрутный автобус на четной стороне проспекта Социалистического в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку согласно ПДД действия знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, он полагает, что не нарушал ПДД. 

Жалоба заявителем подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании стороны не явились, ЛСА извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из материалов дела усматривается, что ЛСА ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 часов управляя автобусом, г.р.з. № в районе дома пл. Победы, 16 г. Барнаул, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По данному факту инспектором ДПС КЕС на месте совершения административного правонарушения составлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

ЛСА обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, решением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Факт невыполнения ЛСА требований Правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3 при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением сотрудника ДПС КЕС, решение по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено КЕС как уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ЛСА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ЛСА вынужден останавливать транспортное средство в районе действия знака 3.27 из-за дефицита свободных мест и действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, является несостоятельным.

Согласно ПДД РФ действие знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Под маршрутным транспортным средством следует понимать транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно путевому листу автобус Неоплан, г.р.з. АВ96422 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту № пл. Победы (Вокзал) – 

<

адрес>, выезд №, водитель ЛСА 

Из представленной в материалы дела копии путевого листа и маршрутного расписания следует, что смена № имеет перерыв на обед с 13-28 до 14-20 часов, в жалобе заявитель также указывает, что имеется обеденный перерыв по расписанию, из-за отсутствия отдельной площадки для транспорта общего пользования и дефицита свободных мест на проезжей части, он был вынужден оставить свой маршрутный автобус на четной стороне проспекта Социалистического в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о виновности ЛСА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ЛСА не осуществлял в 13-55 часов ДД.ММ.ГГГГ следование по маршруту, а остановил транспортное средство, которым управлял, на обеденный перерыв. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые также были исследованы вышестоящим должностным лицом ГИБДД. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленной процедурой, соответствует существу и цели закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГУВД России по г. Барнаулу КЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЛСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише