гражданское дело № № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

с участием прокурора Романовского О.Р., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Истец в обоснование заявленных требований, ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО2 несколько раз схватил за руки ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков предпречий, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Вследствие причинения телесных повреждений, истец испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в связи с действиями ответчика, она испытывала страх, боль, она переживала за ребенка, который в это время находился в доме, боялась за свою жизнь, ответчик выключил свет в доме, в связи с чем выездные ворота были заблокированы и она - истец до приезда полиции не могла выехать с территории огороженной забором, находилась запертой в машине. В дальнейшем у нее появились страхи, бессонница, она обращалась к врачу и ей прописали успокоительные препараты.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно указал, что считает, что истцом не доказан факт причинения ей ответчиком телесных повреждений, единственным доказательством является справка из травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ», доброшенный в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении эксперт ФИО3 показал, что свое заключение он дал только на данных справки травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ», данная справка не содержит информации о количестве повреждений, их локализации. Ответчик не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был скандал, указал, что скандал был спровоцирован истцом. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 32 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением судьи Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> Постановление суда вступило в законную силу.

Названными постановлением судьи Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков предплечий, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт совершения ответчиком в отношении истца насильственных действий в виде причинения истцу физической боли и телесных повреждений в виде ушибов, кровоподтеков подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что в результате возникшей ДД.ММ.ГГГГ ссоры между истцом и ответчиком, истцу был причинены телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков предплечий, таким образом, судом установлено, что истец испытывала нравственные страдания, связанные с причинением ей физической боли.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, и степени вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает завышенными, не подтвержденными представленными суду истцом доказательствами, доказательства тому, что ответчиком были причинены истцу более сильные физические страдания, в ходе судебного разбирательства стороной истца суду не доказано, а судом не установлено. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства тому, что в связи с действиями ответчика она понесла нравственные страдания в связи с тем, что боялась за свою жизнь, переживала за ребенка, что в результате понесенных телесных повреждений была вынуждена обратиться в медицинские учреждения для дальнейшего обследования и лечения.

Довод стороны ответчика о том, что не доказан факт причинения истцу телесных повреждений суд находит несостоятельным, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение в части того имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: