Дело № 2а-4326/2024 

42RS0№-67 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 августа 2024г. 

дело по административному исковому заявлению ООО «Империя» к директору филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк ФИО1, Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк»), филиалу ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в суд с административным исковым заявлением к директору филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк» ФИО1, Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк»), филиалу ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк о признании незаконным бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № 2-537/18 от 07.05.2018 г. по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 18.06.2016 в размере 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2016 по 07.05.2018 в размере 68 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб., всего 86 079 руб.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.08.2018 г. произведена замена взыскателя ФИО2 по гражданскому делу № 2-537/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, на правопреемника – ООО «Империя».

02.04.2024 оригинал исполнительного документа был передан по месту работы должника в Филиал ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» с целью удержания периодических платежей с заработной платы должника, состоящей в трудовых отношениях с Филиалом ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк».

17.04.2024 со стороны работодателя должника директора Филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» ФИО1 в адрес ООО «Империя» направлено уведомление, согласно которому работодатель не может производить удержания, в связи с истекшим сроком предъявления исполнительного листа.

02.05.2024 взыскателем в адрес Филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» повторно направлено заявление об удержании денежных средств с доходов должника.

На момент обращения с настоящим иском в суд решение суда работодателем должника не исполнено.

Административный истец считает, что нарушены его права, в связи с затягиванием сроков исполнения решения суда со стороны работодателя.

Просят признать незаконным бездействие административного ответчика.

Обязать обратить взыскание на денежные средства должника, исполнив решение суда по делу № 2-537/2018.

Привлечь административного ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП со взысканием в бюджет государства административного штрафа.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") филиал ФКП "Росгосцирк" "Новокузнецкий Росгосцирк" Новокузнецк - директор Филиала ФКП "Росгосцирк" "Новокузнецкий государственный цирк" ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, приказ о переводе ФИО1 на другую работу от 26.07.2023, карточки учета исполнительного документа с оплатами с суммами удержаний 16 991,98 руб., 23 788,78 руб., копию трудового договора, заключенного с ФИО3 от 01.02.2024, копию приказа о приеме на работу ФИО3 от 01.02.2024, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 от 20.06.2024, расчетные листки; ответы в адрес ООО «Империя» исх. № 97 от 17.04.2024, исх. № 60-НВК 24 от 03.07.2024, пояснила, что директор ООО «Империя» лично принёс исполнительный лист, ему было разъяснено, что его нужно направить в Москву в главный офис ФКП "Росгосцирк". ФИО3 действительно работала по трудовому договору в Федеральном казенном предприятии "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") филиал ФКП "Росгосцирк" "Новокузнецкий Росгосцирк" Новокузнецк горничной в общежитии, 20.06.2024г. уволилась по собственному желанию и где она сейчас неизвестно. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. 

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Империя», выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 14.03.2024 г. от ООО «Империя» в адрес ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк» поступило письмо с требованием обратить периодические взыскания на денежные средства должника ФИО4

Документы почтой России из Филиала были направлены в ФКП «Росгосцирк».

20.03.2024 в адрес ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, согласно которому необходимо было удерживать текущие алименты в размере ? дохода и задолженность в размере 723 631,76 руб.

17.04.2024 в адрес ООО «Империя» направлен ответ (исх. № 97 от 17.04.2024) о невозможности произведения удержания, так как был предъявлен исполнительный документ с истекшим сроком давности.

02.05.2024 в адрес ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий Росгосцирк» Новокузнецк» поступило письмо от ООО «Империя» с требованием обратить взыскания на денежные средства должника ФИО3 в размере 50% от всех перечислений должника, до полного исполнения требований согласно исполнительному листу.

Согласно исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0244990932 от 19.07.2018, выданного Новокузнецким районным судом по делу № 2-537/2018, вступившему в законную силу 14.07.2018г., предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 86 079 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Империя».

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

ФИО3 состояла в трудовых отношениях с Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк») в должности горничной в период с 01.02.2024 г. по 20.06.2024 г. на основании трудового договора № 525 от 01.02.2024 г. Уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 19.06.2024 г. (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 101/к от 20.06.2024).

В соответствии с условиями трудового договора от 1.02.2024 № 525 ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 14 003 руб., надбавка за профмастерство в размере 5 239 руб., 30% районный коэффициент – 5 772, 60 руб.

Таким образом, общий размер заработной платы ФИО3 за апрель-июнь 2024 года с вычетом НДФЛ 13 % составлял:

за апрель 21 762,18 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб.;

за май 21 762,18 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб.;

- за июнь 24 442,41 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок два) руб.

Одновременно с полученными документами от ООО «Империя», ОСП по Новокузнецкому району в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 26.04.2019№ 22549/19/42020-ИП, по которому производились взыскания денежных средств.

Судебными приставами - исполнителями с каждой заработной платы ФИО3 производились удержания в размере 35 % от общей суммы дохода после вычета НДФЛ 13%, что подтверждается актуальными сведениями по карточке учета исполнительного документа от 16.08.2024г.

После всех произведенных вычетов и удержаний, ФИО3 получила итоговую заработную плату за апрель 2024 в размере 8 705,04 руб., за май - 8 705,04 руб., за июнь - 9 779,09 руб., что является ниже прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 № 583 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 15 328 (Пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из части 4 статьи 138 Трудового кодекса РФ следует, что не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Таким образом, в случае направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, непосредственно работодателю (без возбуждения исполнительного производства) тот не вправе производить удержания из заработной платы должника, если её размер не превышает установленную величину прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

На основании разъяснений Роструда, в случае если исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно по месту работы должника, работодатель не вправе производить удержание из заработной платы должника, если ее размер не превышает указанную величину прожиточного минимума самого работника-должника и лиц, находящихся на его иждивении (Письмо от 26.01.2022 №T3/310-6-1).

С учетом заявленных требований от административного Истца о взыскании с ФИО3 50 (Пятидесяти) % ежемесячно, до полного погашения задолженности, и уже возбужденного исполнительного производства № 22549/19/42020-ИП, процент наложенных взысканий составил бы 75 % от дохода ФИО3, что при заработной плате 25 014 (Двадцать пять тысяч четырнадцать) рублей 60 копеек составляет 18 760 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Таким образом, в личном пользовании ФИО3 остаются 6 253 (Шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 65 копеек, что ниже прожиточного минимума.

В силу части 1 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указание административного истца на нарушение ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не состоятельны, поскольку, требование противоречит ч. 2 ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, факт незаконного бездействия административных ответчиков не установлен, доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требование исполнительных документов, административными ответчиками представлены.

Кроме того, в настоящее время должник ФИО3 в трудовых отношениях с административными ответчиками не состоит, производить удержания из заработной платы ФИО3 по указанному административным истцом месту работы невозможно.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из смысла закона, требование ООО «Империя» о привлечении административного ответчика к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Империя» 

о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024 г.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С.

«28» августа 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4326/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области