Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 12 ноября 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре Балака О.П., с участием защитника (по доверенности) юридического лица – администрации городского поселения «Троицко-Печорск» - Ласка В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2020 г., которым администрация городского поселения «Троицко-Печорск» подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2020 г. юридическое лицо – администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – администрация ГП «Троицко-Печорск») – подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица – руководитель администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 30 сентября 2020 г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы, содержащиеся в жалобе законного представителя и отзыве защитника юридического лица, мотивированы тем, что администрацией ГП «Троицко-Печорск» приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых она подвергнута административному наказанию: ДД.ММ.ГГГГ размещен на площадке АСТ Сбербанк аукцион на выполнение работ по проведению разметки пешеходных переходов; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены коммерческие предложения от потенциальных подрядчиков, которые направлялись ещё в ДД.ММ.ГГГГ; администрацией произведена самостоятельная, личными силами, покраска пешеходных переходов. Кроме того, законным представителем и защитником юридического лица указано на нарушение при составлении актов выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выражающееся в проведении контрольных осмотров либо обследований дорог без участия администрации ГП «Троицко-Печорск», отсутствие предписаний ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району. Однако препятствующими к соблюдению данных правил и норм факторами явились введение на территории Республики Коми режима повышенной готовности на основании Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16, и невыполнение плана по формированию доходной части бюджета ГП «Троицко-Печорск». 

Судебное заседание проведено в отсутствие законного представителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1, а также должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, которые надлежащим образом извещались о дате, времен и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явились без уважительных причин, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. При этом защитник юридического лица (по доверенности) Ласка В.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц. 

Поддержав доводы жалобы, с учётом представленных дополнений, в судебном заседании защитник Ласка В.И. пояснил, что по имеющимся фотографиям установить наличие либо отсутствие дорожной разметки не представляется возможным, а при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 июня 2020 г., вопреки требованиям действующего законодательства, не привлекалась администрация ГП «Троицко-Печорск». Кроме того, защитник указал, что нарушения в отсутствии дорожной разметки не будет, поскольку, все равно, её не будет видно в зимний период, под снегом. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судья пришёл к следующему. 

Оспариваемым постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2020 г. администрация ГП «Троицко-Печорск» признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2020 г. в 15 часов 30 минут администрация ГП «Троицко-Печорск», расположенная по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 26, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате чего пользование таким участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на пешеходных переходах улиц Портовая, Ленина, кв. Южный, отсутствовала дорожная разметка. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2). 

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Согласно п.6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, по состоянию на 15 часов 30 минут 23 июня 2020 г. на пешеходных переходах, расположенных на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, а именно: возле дома № 6 (арка №1) между домами №№ 2 и 4 кв. Южный; на перекрёстке улиц Портовая и Ленина; домов №№ 28 и 17 по ул. Ленина, отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, в соответствии с п.1.14.1 Приложения к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004). 

Соответствующий акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 июня 2020 г. составлен органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения, к которому, вопреки доводам законного представителя и защитника юридического лица, в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, относится Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), осуществляющая федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения. 

Обязанность администрации ГП «Троицко-Печорск» по содержанию указанных дорог местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями приведённых выше стандартов, норм и правил установлена п.5 ст.7 Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.3 ст.15 и ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации ГП «Троицко-Печорск» правонарушения и доказанности его вины в совершении такового является обоснованным, так как подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым никаких не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют прийти к убедительному выводу о доказанности вины администрации ГП «Троицко-Печорск» в совершенном административном правонарушении. 

Ссылка в жалобе на наличие у администрации ГП «Троицко-Печорск» препятствий к соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вызванных введённым на территории Республики Коми режимом повышенной готовности на основании Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16, и невыполнением плана по формированию доходной части бюджета ГП «Троицко-Печорск», объективно не подтверждаются материалами дела, ввиду отсутствия документов, подтверждающих приостановление деятельности юридического лица и его финансового положения на момент совершённого правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, как мировому судье, так и при рассмотрении жалобы на принятое им решение, не представлено достоверных сведений свидетельствующих о том, что администрацией ГП «Троицко-Печорск» были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признал администрацию ГП «Троицко-Печорск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание администрации ГП «Троицко-Печорск» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц, с учётом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих её обстоятельств. 

Оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Поскольку в результате содеянного администрацией ГП «Троицко-Печорск» нарушены общественные отношения в области дорожного движения, что является существенный нарушением охраняемых общественных правоотношений, достаточных оснований для признания совершённого деяния малозначительным судьёй не усматривается. 

При указанных обстоятельствах жалоба законного представителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2020 г. в отношении администрации городского поселения «Троицко-Печорск» оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Сильничий