ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гапочка С.Н.

потерпевшей Г.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на полке шкафа, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Г.М.С., а именно: золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Г.М.С. ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на полке шкафа, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Г.М.С., а именно: золотое кольцо с камнем 585 пробы стоимостью 3 861 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 2 064 рублей, после чего с места преступления с похищенным, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Г.М.С. ущерб на общую сумму 10 925 рублей, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в признательном объяснении (л.д. 10-11)рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ,

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 17.925 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.С.. ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде одного года десяти месяцев исправительных работ работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – залоговый билет № от 06.01.2018г., скриншоты переписки между Г.М.С. и ФИО1, договор комиссии № №, договор комиссии № №, договор комиссии № №, товарный чек № №, товарный чек № №, товарный чек № №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гапочка С.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья