Дело №12-105/2025

14RS0035-01-2024-023766-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 18 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20.12.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ___

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20.12.2024 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности. 

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, а также пояснили, что в ходе проведения проверки, проведенной должностным лицом в одно и то же время выявлены бездействие и по результатам проведенной проверки в отношении ___ ФИО2 были составлены два постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда в PC (Я), которым рассмотрены в один день 20.12.2024. По части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ вынесено постановление от 20.12.2024 №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, и по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ постановление от 20.12.2024 №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Считает, что при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Между тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применялись, дела об административных правонарушениях рассмотрены в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний, что привело к существенному нарушению процессуальных прав ФИО2 Отмена постановления о назначение административного наказания не будет ухудшать положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку назначается одно наказание, вместо двух. Просит отменить постановление должностного лица надзорного органа от 20.12.2024 №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ___ по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Помощник прокурора г. Якутска Максимов А.Г. просил оставить постановление без изменения, нет оснований для объединения дел, так как нет оснований, поскольку разные правонарушения, разная объективная сторона, не подлежит прекращению. 

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение прокурора, лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) Проверкой исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой г. Якутска в деятельности АУ «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева - Суорун Омоллоона», выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства Российской Федерации, существенно ущемляющие права и законные интересы работников учреждения.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Установлено, что в нарушение п. 87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464(далее - Правила), при проведении инструктажей на рабочем месте в журнале не указываются дата рождения работника, наименование локального акта, в объеме требований которого произведен инструктаж по охране труда.

В нарушение п. 53 Правил сотрудники ФИО1., А. А.., Б.., Б., Г.., Д., Е. Я.. проверку знаний по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисов не прошли.

В нарушение п. 118 Правил в протоколах отсутствуют сведения о регистрации в реестр обученных лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ___ является - ФИО2.

По данному факту 20.12.2024 г. старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы жалобы о том, что в нарушение п. 87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (далее - Правила), при проведении инструктажей на рабочем месте в журнале не указываются дата рождения работника, наименование локального акта, в объеме требований которого произведен инструктаж по охране труда.

Журналы регистрации инструктаж на рабочем месте заполнены в согласно рекомендуемой форме журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, являющаяся приложением к ГОСТ 12.0.00-215 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общее положение « (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 № 600-ст).

В журналах указывается год рождения работника, а также наименование локального акта, в объеме требований которого производится инструктаж по охране труда, (например указано Согласно приказу № от 26.04.2021)».

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также введением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" применение на территории Российской Федерации ГОСТ 12.0.004-2015 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" на срок до 1 сентября 2026 г. прекращено.

Согласно действующих Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 пунктом 87 установлено - При регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация:

а) дата проведения инструктажа по охране труда; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; в) профессия (должность) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; г) число, месяц, год рождении работника, прошедшего инструктаж по охране труда; д) вид инструктажа по охране труда; е) причина проведения инструктажа по охране труда (для внепланового или целевого инструктажа по охране труда); ж) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего инструктаж по охране груда; з) наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда; и) подпись работника, проводившего инструктаж по охране труда; к) подпись работника, прошедшего инструктаж по охране труда.

Заявитель жалобы указывает о том, что работники прошли обучение, что подтверждается протоколом заседания комиссии проверки знаний требований охраны труда № от 17.05.2024. В нарушение п. 118 Правил в протоколах отсутствуют сведения о регистрации в реестр обученных лиц, данные нарушения устранены в ноябре 2024 года. Однако при проведении проверки работодателем был представлен протокол заседания комиссии проверки знаний требований охраны труда № от 17.05.2024, в котором указана программа «обучения по охране груда для работников рабочих и творческих профессий», методам оказания первой доврачебной помощи пострадавшим.

Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, установлены обязательные программы обучения по категориям:

Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ пр воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

П. 32 установлено, что обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Согласно действующих Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 установлено, что ответственность за определение работников, которым необходимо пройти обучение по охране труда, организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников возлагается на работодателя.

Согласно 219 ТК РФ - Обучение по охране труда - процесс получения работниками знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.

Доводы жалобы заявителя о наличий оснований к объединению административных дел в одно производство с вынесением одного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены административным органом в результате проведения одной проверки и за одно бездействие юридического лица, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, из постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что правонарушения были совершены в одной сфере - сфере трудового законодательства, тогда как сами по себе данные правонарушения являются самостоятельными правонарушениями, совершенными в отношении различных объектов.

С учетом изложенного, оснований к применению в отношении привлекаемого лица одного административного наказания, суд не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Оснований для применения положений закона о малозначительности допущенного административного правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области трудовой деятельности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20.12.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.И. Холмогорова