П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника-адвоката О. И. Кияшко, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО3, (представившего ордер № № и удостоверение №№),

переводчика ССП «POLYGLOT» ФИО1, представившей удостоверение №10,

подсудимой ФИО3, 

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-207/18 (№ 11711400001792426) в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 г. около 14 часов 43 минут гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса №) сообщением «Санкт-Петербург (РФ) - Ош (Республика Кыргызстан)» в пассажирском терминале авиационного комплекса «

<

адрес>» международного пункта пропуска «

<

адрес> - аэропорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно предъявила сотрудникам контрольно-пропускного пункта «

<

адрес> - аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью выезда из РФ чужой документ - паспорт гражданина Республики Кыргызстан серии АС № 2204096, выданный 24.06.2013 г. на имя ФИО4 Мавлюды, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., довести до конца не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут в пассажирском терминале авиационного комплекса «

<

адрес>» международного пункта пропуска «

<

адрес>- аэропорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудниками контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>- аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» было установлено, что предъявленный паспорт не принадлежит предъявителю и в пропуске через Государственную границу Российской Федерации ей было отказано.

Она, же, ФИО3 , совершила использование заведомо подложного документа

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 г. около 14 часов 43 минут гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса №) сообщением «Санкт-Петербург (РФ) - Ош (Республика Кыргызстан)» в пассажирском терминале авиационного комплекса «

<

адрес>» международного пункта пропуска «

<

адрес> - аэропорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно предъявила сотрудникам контрольно-пропускного пункта «

<

адрес> - аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью выезда из РФ заведомо подложный документ - паспорт гражданина Республики Кыргызстан серии АС № 2204096, выданный 24.06.2013 г. на имя ФИО4 Мавлюды, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использовав его, как документ, предоставляющий ей право на пересечение Государственной границы РФ.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и признала вину по каждому инкриминированному преступлению в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала по каждому преступлению в полном объеме, и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просила суд строго её, ФИО3 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялась в каждом совершенном преступлении, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает и материально обеспечивает самостоятельно, страдает рядом хронических заболеваний, все осознала и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимой не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по совокупности следующих преступлений:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам;

-по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимой ФИО3 за каждое совершенное ею преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ суд учитывает положения ст. ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на её иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины и чистосердечное раскаяние в каждом совершенном преступлении, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных документально.

В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания в 

<

адрес> не состоит, происходит из многодетной семьи, по месту получения начального образования характеризуется исключительно положительно, сведений отрицательно характеризующих подсудимую по месту жительства суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 ранее не судима, при этом последовательно совершила 2 преступления, каждое из которых отнесено Законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой ФИО3 к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, а также совокупности данных о её личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированным положениями ст. 43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания за каждое совершенное преступление суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие иждивенцев и материальное положение подсудимой.

При этом окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым назначить в соответствии с положениями с ч.2 ст. 69 УК РФ, находя наиболее целесообразным в данном случае применить метод частичного сложения. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшему в защиту интересов ФИО3 в период дознания, до вступления к участию в деле адвоката О. И. Кияшко на основании заключенного соглашения, а также переводчикам, действовавшим в ходе дознания и при рассмотрения уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ - в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

-по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО3 под стражей со дня фактического задержания до судебного разбирательства, то есть с 14 октября 2017 г. по 26 февраля 2018 года включительно, ФИО3 от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей полностью освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Усанову Гулнару из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшему в защиту интересов ФИО3 в период дознания, до вступления к участию в деле защитника - адвоката О. И. Кияшко на основании заключенного с ним соглашения, а также переводчикам, действовавшим в ходе дознания и при рассмотрения уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: