Судья П. Дело № 12-56/2019 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года город Псков 

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев жалобу Н. на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 января 2019 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что телесные повреждения, нанесение которых вменено в её вину, причинены ею в состоянии крайней необходимости, поскольку она была вынуждена защищаться от потерпевшего С. после нанесённого им удара доской, от которого она упала на землю, и при этом отталкивала его от себя.

В судебном заседании Н. поддержала доводы жалобы по приведённым в ней основаниям.

Потерпевший С., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на жалобу, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.

Должностное лицо МО МВД России «Бежаницкий», составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, также не явилось, и поскольку его участие не является обязательным при рассмотрении, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В вину Н. вменено совершение иных насильственных действий, к которым относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.), около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., Н. находясь на улице в д.К. Б. р-на Псковской области, в ходе конфликта со С. схватила его ногтями пальцев обеих рук за лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Квалификация судьёй административного правонарушения является правильной.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оценённых судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых не имеется.

Доказательств, опровергающих совершение Н. виновных действий, заявителем не представлено. Так, судьёй Бежаницкого районного суда в судебном заседании были исследованы видеозаписи событий, относящихся к правонарушению, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, однако, ни на одной из этих видеозаписей не имеется записи событий, подтверждающих версию Н. о причинении С. ссадин на лице при самообороне.

В ходе административного расследования (дд.мм.гг.) была опрошена свидетель Г., которая подтвердила обстоятельства, указанные Н.. Однако, принимая во внимание, что данный свидетель была опрошена об обстоятельствах происшествия спустя более одного года, а сама Н., как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы, указала, что до совершения вмененных виновных действий указанный свидетель ушла с места происшествия, то достоверность показаний свидетеля Г. вызывает сомнения.

Других доказательств, которые могли бы опровергнуть вину Н., не имеется, ввиду чего нахожу, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Н., - оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина