Дело № 1-1-37/2023

73RS0024-01-2023-000561-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнут постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10 июня 2023 года, то есть в период, когда не истек один год со дня окончания исполнения указанного административного наказания, вновь умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, не позднее 23 часов 50 минут указанного дня начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и далее проследовав на территорию Ульяновского района Ульяновской области. 11 июня 2023 года в 00 часов 10 минут на 8 километре автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск-Ундоры» возле р.

<

адрес> ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от управления указанным транспортным средством был отстранен, при наличии признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил соответствующее законное требование уполномоченного должностного лица. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, потерпевшего по делу нет. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел. 

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, в соответствии со статьями 246, 252 УПК РФ принимая во внимание уточнения обвинения, произведенные государственным обвинителем в прениях, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-100).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Он ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и с их общим малолетним ребенком, также с ними проживают еще двое малолетних детей сожительницы от прежнего брака, в содержании и в воспитании которых участвует подсудимый, а также престарелый отец подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется, в целом, положительно. 

<

данные изъяты> Со слов подсудимого, иные его близкие, равно как и он сам, инвалидами не являются, хроническими заболеваниями не страдают. Подсудимый официально не трудоустроен, однако, с его слов, работает на стройке без оформления трудовых отношений, имеет среднемесячный заработок в размере около 35000 рублей, при этом остальные члены его семьи имеют совокупный ежемесячный доход в размере еще около 70000 рублей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие одного малолетнего ребенка у виновного; участие подсудимого в содержании и воспитании еще двоих малолетних детей; состояние здоровья близких подсудимого; престарелый возраст отца подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом сообщенных подсудимым сведений о материальном положении его семьи, не позволит достичь указанных выше целей уголовного наказания, в силу чего назначено подсудимому быть не может.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ как обязательное. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.

Так как санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

По смыслу закона, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, связанные с конфискацией имущества, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, из анализа исследованных в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании суд установил, что при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал в качестве средства совершения этого преступления автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Данный автомобиль в соответствии с положениями статей 223, 454-459 Гражданского кодекса РФ принадлежал подсудимому ФИО1 на праве собственности на момент совершения преступления (10-11 июня 2023 года) и принадлежит ему на том же праве по настоящее время, хотя сведения об этом и не зарегистрированы в ГИБДД МВД России в установленном порядке. Иных собственников (сособственников) указанного транспортного средства в судебном заседании не установлено, ФИО1 в браке на момент приобретения данного автомобиля не состоял и не состоит в настоящее время. 

Данный автомобиль, находящийся в поврежденном после дорожно-транспортного происшествия состоянии, в ходе дознания был осмотрен, подвергнут экспертной оценке (22 018,15 рубля), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года арестован и впоследствии передан органом дознания на хранение в гараж МО МВД России «Ульяновский», что подтверждается документами, имеющимися в деле.

Имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, указанный автомобиль не является.

В судебном заседании подсудимый подтвердил принадлежность ему данного автомобиля и выразил свое согласие на возможную его конфискацию обвинительным приговором суда.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного автомобиля или препятствующих ей, судом не установлено.

Следовательно, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованный им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

При этом наложенный на данное транспортное средство арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле компакт-диск – хранить и далее в материалах уголовного дела.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в гараже МО МВД России «Ульяновский». 

Сохранить арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года, до момента исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко