Судья Нефёдова Н.С. № 22-4541/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 октября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Маринченко А.В.

адвоката Усовой О.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы. 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Усову О.В., просившую постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденной, прокурора Маринченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы, содержащиеся в характеристике по результатам психологического обследования, являются недостоверными, поскольку исследование проводилось дистанционно без ее личного участия. Законом не запрещается перевод осужденных, имеющих такое заболевание, в исправительные центры для отбывания наказания в виде принудительных работ. Сведения, содержащиеся в справке оперативного отдела, не подтверждаются представленными материалами. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. полагает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после фактического отбытия срока наказания, указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства суд в полной мере исследовал данные, характеризующие осужденную ФИО1 Согласно представленным материалам осужденная прибыла из ФКУ ИК-№ 

<

адрес>, где была трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в облегчённые условия отбывания наказания. В ФКУ КП-№ прибыла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроена на должность заведующей баней. К возложенным на неё обязанностям относится добросовестно, задачи поставленные администрацией ИУ выполняет качественно и своевременно, считает труд средством исправления. За период отбывания наказания в ФКУ КП-№ к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 4 поощрения от администрации ИУ. На профилактическом учете не состоит. Требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не нарушала. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За добросовестное отношение к труду 9 раз поощрялась администрацией учреждений. За время отбывания наказания окончила ФКПОУ № ФСИН России по профессии «парикмахер». Мероприятия воспитательного характера посещает добровольно, без принуждения, делает положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. К работам по благоустройству относится положительно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. Имеет поощрения за работу по благоустройству территории ИУ. В общении с представителями администрации всегда тактична, в разговоре с сотрудникам, администрации ведет себя доброжелательно. В коллективе осужденных уживчива, общается с лицами положительной направленности. Заинтересованности, стремления к участию, в мероприятиях в сфере пробации у осужденной не было. Осужденная ФИО1 ограниченно трудоспособна. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиям, пользуется в полном объеме.

Осужденная администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, вместе с тем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Согласно медицинскому заключению у ФИО1 имеются заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ предоставление осужденной ФИО1 права на замену неотбытой части наказания более мягким видом преждевременно; выявлена склонность к отклоняемому поведению, высокая вероятность нарушения режима содержания.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 за время отбывания наказании в исправительном учреждении характеризуется посредственно, на оперативно-профилактических учетах не состоит, ранее находилась в розыске, применение ст. 80 УК РФ является, по их мнению, преждевременным. 

Оценив в совокупности обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, учитывая мнение администрации учреждения, результаты психологического обследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты и достаточных оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в частности принудительными работами, не имеется. 

Кроме того, ФИО1 имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний, в настоящее время ограниченно трудоспособна, что затрудняет исполнение наказания в виде принудительных работ.

Оснований ставить под сомнение выводы психологического обследования суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина 

Справка: ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес>.