Дело № 5-58 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 10 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 07 часов 40 минут 07 декабря 2016 года ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак НОМЕР на Тургоякском шоссе города Миасса Челябинской области в районе дома № 8/2 на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу, совершила столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «ГАЗ-322132» государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО4, после указанного столкновения автомобиль «Ниссан» совершил столкновение с остановившимся позади автомобилем «Дэу» государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-322132» Потерпевший №1 получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, поддержала ранее данные объяснения (л.д.41) о том, что при описанных обстоятельствах начала совершать маневр поворота налево, не заметив, что во встречном направлении движется автомобиль «ГАЗ», далее произошло столкновение. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные объяснения (л.д. 44) о том, что двигалась в качестве пассажира в автомобиле «ГАЗ», в районе Тургоякского шоссе 8/2 почувствовала удар в переднюю часть маршрутного такси, после чего упала на сидящего напротив мужчину. 

Свидетель ФИО4 инспектору ДПС пояснил о том, что 07 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут двигался в качестве водителя на маршрутном такси по Тургоякскому шоссе. В районе дома 8/2 он продолжал двигаться на зеленый сигнал светофора, во встречном направлении автомобиль «Нисан» неожиданно начал совершать поворот налево, столкновения избежать не удалось, поскольку расстояние было небольшое. После удара автомобиль «Ниссан» отбросило вправо, где произошло столкновение с автомобилем «Дэу» (л.д. 42). 

Свидетель ФИО5 инспектору ДПС пояснил о том, что 07 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут двигался на автомобиле «Дэу» в качестве водителя, на зеленый сигнал светофора, остановил свой автомобиль, чтобы пропустить встречный транспорт и повернуть налево. Двигающийся впереди попутно автомобиль «Ниссан» приступив к повороту налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение, а «Нисан» отбросило на его автомобиль (л.д. 43). 

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 инспектору ДПС пояснили о том, что двигались в качестве пассажиров в маршрутном такси, в районе Тургоякского шоссе 8/2 попали в ДТП (л.д. 45-47).

В деле имеются материалы: рапорт дежурного ГИБДД о совершенном ДТП 07 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии на Тургоякском шоссе г.Миасса, в районе дома № 8/2 с участием водителя ФИО1, которая при повороте налево, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем (л.д. 7);

схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протоколы осмотра транспорта, которыми зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, места столкновений, расположенные в границах регулируемого перекрестка, при этом место столкновения автомобилей «Ниссан» и «ГАЗ» находится на траектории прямолинейного движения автомобиля «ГАЗ», повреждения автомобилей (л.д.8-14);

сведения о медицинском освидетельствовании водителей, никто из них в состоянии опьянения не находился (л.д. 15-22);

выписка ГБ №2 на имя Потерпевший №1 со сведениями об обращении ее с повреждениями (л.д. 23);

заключение эксперта № 1129 Д, согласно которому у Потерпевший №1 имел место ушиб обеих нижних конечностей, проявившийся кровоподтеками мягких тканей левого надколенника и верхней трети правой голени с наличием функциональных нарушений, которое образовалось от воздействия твердых тупых предметов и относится к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 25-27); протокол об административном правонарушении (л.д. 49);

сведения о наличии у ФИО1 факта привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД ( л.д. 50).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности судья устанавливает, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что ФИО1 при повороте налево не уступила дорогу двигающемуся навстречу в прямолинейном направлении автомобилю под управлением ФИО4, неверно оценив дорожную ситуацию и своевременно не обнаружив встречный автомобиль, чем нарушила требования п.13.4 ПДД РФ. Повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП 07 декабря 2016 года и находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Назначая наказание ФИО1 судья учитывает данные о личности нарушительницы, занятой трудом и воспитывающей детей, на момент ДТП не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Смягчающим обстоятельством является признание вины; отягчающих обстоятельств нет. 

С учетом изложенного и принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, допущенного в городе на регулируемом перекрестке, то есть оживленном участке дороги, требующем от водителя повышенного внимания, судья усматривает грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами и считает необходимым назначить наказание в виде лишения такого права на минимальный предусмотренный санкцией статьи срок. 

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить кашиной А.В. положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья