№ 2-1139/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000877-54

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июля 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Волковой Е.С., 

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании убытков и возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 находится исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП от 01.10.2024 года, взыскатель ФИО5 Между должником и взыскателем достигнута договоренность о добровольном отзыве исполнительного документа с исполнения. 29.01.2025 года представителем ФИО5 направлено заявление о возврате исполнительного листа ФС №

<

данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Заявление направлено адресату посредством почтовой связи – ШПИ 44307904004177, получено ОСП Промышленного района г.Оренбурга 01.02.2025 года, зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 04.02.2025 года. Однако, несмотря на это, с должника в пользу взыскателя принудительно были взысканы денежные средства – 04.02.2025 года в размере 57 рублей 22 копейки, 06.02.2025 года в размере 1440 000 рублей, 14.02.2025 года в размере 8447 рублей 91 копейка. 10.02.2025 года судебный пристав-исполнитель направила указанные денежные средства взыскателю. До настоящего времени денежные средства должнику возвращены не были, никакие меры к возврату ошибочно взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем не принимаются. С письменной жалобой истец обращалась в адрес руководителя ГУФССП России по Оренбургской области, а также в прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга с целью проведения проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Последняя подтвердила факт того, что денежные средства в размере 1440000 рублей были ошибочно перечислены взыскателю, что подтверждается требованием о возврате денежных средств, направленным в АО «ТБанк», где открыт расчетный счет взыскателя. Полагает, что из-за виновных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 на стороне истца образовались убытки в размере 1592562 рубля 35 копеек. Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника, распределению и направлению их в пользу взыскателя уже после получения документа о возврате исполнительного листа (04.02.2025 года) находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками на стороне истца. Указанные действия являются незаконными со стороны судебного пристава-исполнителя, так как последняя должна была окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю. За защитой нарушенного права истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФНС России ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета должника, распределению и направлению их в пользу взыскателя уже после получения документа о возврате исполнительного листа – 04.02.2025 года; взыскать с РФ в лице ФССП России причиненные в результате действий судебного пристава-исполнителя убытки в размере 1592562 рубля 35 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30926 рублей и почтовых услуг в сумме 270 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, од дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении истца в пользу взыскателя ФИО5 в адрес подразделения ФССП России было направлено письмо представителя взыскателя об отзыве исполнительного листа. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4, несмотря на это заявление, исполнительное производство приостановлено не было и денежные средства с должника в пользу взыскателя были взысканы в принудительном порядке. В настоящее врем ФИО5 отказывается возвращать излишне выплаченные ей денежные средства, ссылаясь на расценивание уплаченной суммы как в счет погашения н7еустойки. Поддержал доводы письменных пояснений, согласно которым 26.12.2024 года между истцом и ФИО8 заключено соглашение на оговоренных сторонами условиях. В тот же день ФИО3 произведена выплата ФИО8 в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №409. 28.01.2025 года ФИО3 произведена выплата ФИО8 в размере 1100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №27. После указанных выплат 29.01.2025 года представителем ФИО5 было направлено заявление о возврате исполнительного листа ФС №

<

данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство ИП №

<

данные изъяты>-ИП от 01.10.2024 года. Заявление направлено заказным письмом - ШПИ 44307904004177, получено ОСП Промышленного района г.Оренбурга 01.02.2025 года, зарегистрировано 04.02.2025 года и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 Несмотря на фактическое получение указанного заявления, с должника в пользу взыскателя произведено принудительное взыскание денежных средств в сумме 57,22 рублей – 04.02.2025 года, 1440000 рублей – 06.02.2025 года, 8447,91 рублей – 14.02.2025 года. Указанные денежные средства судебным приставом 10.02.2024 года направлены взыскателю. Между тем, полагают, что должностное лицо подразделения ФССП России ФИО4 ж должна была отложить исполнительные действия по взысканию денежных средств после получения указанного заявления, однако этого сделано не было. Довод стороны ответчика об отсутствии у представителя взыскателя права отзыва исполнительного листа не выдерживает критики, поскольку в представленной доверенности нет ссылки о распространении полномочий представителя взыскателя только на территорию одного субъекта РФ, такое ограничение не предусмотрено действующим законодательством РФ. В доверенности указано право представителя на прекращение исполнительного производства, что, с учетом утвержденного между сторонами мирового соглашения, согласуется с положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 подтвержден факт того, что денежные средства в размере 1440000 рублей были ошибочно перечислены взыскателю, в связи с чем ею направлено требование о возврате денежных средств в банк.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их незаконности и необоснованности, указала, что 04.02.2025 года должностным лицом ФССП России от взыскателя было получено заявление об отзыве исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 года исполнительное производство было окончено. Нарушения сроков рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не было допущено. Поддержала доводы письменного возражения, согласно которым на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находилось спорное исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №

<

данные изъяты>, выданного 03.07.2024 года Волжским районным судом Самарской области на предмет исполнения – в счет возмещения убытков 1750000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 882500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 54250 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 20000 рублей. Исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО5 к исполнению. В период с 27.08 по 11.09.2024 года исполнительный документ находился на исполнении в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», частично списаны денежные средства в размере 19264,56 рублей, таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма в размере 2702485 рублей 44 копейки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством личного кабинета интернет-портала «Госуслуги», дата прочтения – 26.11.2024 года, не обжаловано. В ходе исполнительного производства направлены запросы в кредитные и иные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. 23.10.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направлено в ВПС РФ. 14.01.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлены в ПАО 

<

данные изъяты> На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1723385,86 рублей. В ОСП Промышленного района г.Оренбурга в рамках настоящего исполнительного производства зарегистрировано заявление представителя ФИО8 – ФИО6 об отзыве исполнительного документа ФС №

<

данные изъяты>. По результату рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 14.02.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Утверждают, что срок рассмотрения заявления ФИО6 не нарушен. При этом у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, так как в силу положений ст. 57 Закона об исполнительном производстве право на отзыв исполнительного документа не было прямо оговорено в доверенности, выданной ФИО5 На этом основании 11.03.2025 года ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. После отмены постановления исполнительному производству присвоен номер №

<

данные изъяты>-ИП, которое в настоящее время находится в стадии исполнения.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщи, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года №1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного постановления в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчинённости и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причинённый виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. «118 «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы. 

Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 82 указанного выше Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено нижеследующее. 

24.08.2024 года в УФССП России по Оренбургской области от взыскателя ФИО5 поступило заявление о предъявлении исполнительного листа ФС №

<

данные изъяты> и возбуждении на его основании исполнительного производства. Аналогичное заявление взыскателем подано в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» 27.08.2024 года.

11.09.2024 года представитель взыскателя ФИО6 обратился в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» с заявлением об отзыве исполнительного листа, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены. На указанное обращение банк в лице начальника ОКО ДО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> возвратил взыскателю истребованный исполнительный лист, сообщив о том, что по нему произведена частичная оплата в сумме 19264 рубля 56 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 01.10.2024 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, в пользу взыскателя ФИО5, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физически и юридических лиц в размере 2702485 рублей 44 копейки. Копия постановления направлена в адрес должника посредством личного кабинета интернет-портала «Госуслуги» 01.10.2024 года, прочтено последней 26.11.2024 года в 12:12:33 часа.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 23.10.2024 года в рамках указанного исполнительного производства взыскание обращено на доходы должника в пределах 2891659 рублей 42 копейки. Для производства взыскания копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В обоснование занятой позиции стороны истца ссылается на обстоятельства заключения мирового соглашения 26.12.2024 года между ФИО5 в лице представителя ФИО6, и ИП ФИО3, которым определены условия и порядок погашения задолженности в размере 2600000 рублей.

Согласно платежному поручению №409 от 26.12.2024 года, ФИО3 взыскателю ФИО5 по мировому соглашению от 26.12.2024 года выплатой в срок до 31.12.2024 года перечислены денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Согласно платежному поручению №27 от 28.1.2025 года, ФИО3 взыскателю ФИО5 по мировому соглашению от 26.12.2024 года выплатой в срок до 31.01.2025 года перечислены денежные средства в сумме 1100000 рублей.

14.01.2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга взыскание в рамках рассматриваемого исполнительного производства обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в 

<

данные изъяты>.

02.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3

По сведениям справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП по состоянию на 30.04.2025 года, в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО8 с должника ФИО3 взыскано на основании платежных поручение 04.02.2025 года – 57.22 рубля, 06.02.2025 года – 1440000 рублей, 14.02.2025 года – 8447,91 рублей, 15.04.2025 года – 8447,91 рублей, 15.11.2024 года – 7269,93 рублей, 13.12.2024 года – 7313,54 рублей, 20.01.2025 года – 25000 рублей, 15.01.2025 года – 1,99 рублей, 15.01.2025 года – 0,46 рублей, 15.01.2025 года – 8185,04 рублей, 15.01.2025 года – 6977,30 рублей, 15.01.2025 года – 14000 рублей, 15.01.2025 года – 45285,22 рублей, 15.01.2025 года – 152266,34 рублей, а всего перечислено взыскателю 1729614 рублей 46 копеек, на депозитном счете находится сумма в размере 6361 рубль 60 копеек.

29.01.2025 года представителем взыскателя ФИО5 по доверенности ФИО6 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга составлено заявление о возвращении исполнительного документа ФС №

<

данные изъяты>, выданного 31.07.2024 года Волжским районным судом Самарской области, с просьбой возвратить указанный исполнительный документ без исполнения в адрес взыскателя в вязи с заключением мирового соглашения с должником.

Предъявлена доверенность №

<

данные изъяты> от 06.01.2024 года, удостоверенная нотариусом г.Костанай Костанайской области Республики Казахстан, согласно которой гражданка Республики Казахстан ФИО5 уполномочила, в том числе, гражданина РФ ФИО6 вести от ее имени любые гражданские, административные дела во всех государственных, административных органах РФ, ….. с правом предъявления исполнительного листа к взысканию, с правом возобновления, приостановления и прекращения исполнительного производства...

13.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 в адрес АО «ТБанк» направлено требование о возврате денежных средств в размере 1440000 рублей в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП, 06.02.2025 года ошибочно перечисленных на счет ФИО8 Факт перечисления денежных средств взыскателю в указанном размере подтвержден сведениями платежного поручения №9190 от 10.02.2025 года, световая копия которого имеется в материалах гражданского дела.

14.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга окончено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, на основании ст.6, ст.14, п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена должнику посредством личного кабинета интернет-портала «Госуслуги».

11.03.2025 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП от 14.02.2025 года, исполнительное производство возобновлено 14.02.2025 года, прочитано ею 07.03.2025 года.

Копия постановления направлена должнику посредством личного кабинета интернет-портала «Госуслуги» 11.03.2025 года, прочитано ею 12.03.2025 года.

Письмом от 11.03.2025 года №56045/23/323799 заместитель начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 сообщила представителю взыскателя ФИО5 по доверенности – ФИО6 о том, что заявление о возвращении исполнительного документа ФС №

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>-ИП от 01.10.2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 не может быть рассмотрено на основании ч.3 ст. 57 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, так как в доверенности, выданной представителю стороны исполнительного производства, должны быть специально оговорено его право предъявления и отзыва исполнительного документа. В доверенности №

<

данные изъяты> от 06.01.2024 года полномочия на отзыв исполнительного документа не указаны, в связи с чем рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

11.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства взыскания копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

14.04.2025 года в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-СД судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО3

При принятии решения суд исходит также из нижеследующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу положений ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в числе задач значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления 9предъявленя) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 указанной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

С учетом совокупности изложенного выше, доказательств неправомерности действий со стороны должностных лиц ФССП России, а также нарушения прав истца не представлено.

Судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решений суда, который соответствует задачам и принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения статьи 12 ГК РФ, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, имеют целью защиту прав и свобод и восстановление нарушенных прав граждан.

Положения частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ), в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья этой же статьи).

В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из разъяснений пунктов 82, 85 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств в иске надлежит отказать.

Государство не несет ответственности по обязательствам граждан и юридических лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих решений о присуждении денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6настоящей статьи.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии состатьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностного лица и вредом, на которые ссылается истец.

Истец, прежде всего, должен доказать, что ему причинены убытки или вред, а также то, что причинение такого вреда может быть отнесено на счет ФССП России. 

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом не доказано наличие убытков, не обоснован размер убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями. 

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство по указанному основанию может быть окончено в том случае, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В данном случае каких-либо действий со стороны взыскателя, препятствующих исполнению решения суда, судами не установлено.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, срок рассмотрения заявления представителя ФИО6 не нарушен, в установленный срок должностным лицом подразделения ФССП России вынесен процессуальный документ в виде постановления.

Полномочия представителя в рамках исполнительного производства оговорены в положениях ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями указанной статьи Закона, представители вправе совершать от имени сторон все действия, связанные с исполнительным производством, в рамках предоставленных им полномочий, если иное не установлено Законом. Статья устанавливает специальные требования к оформлению доверенности на представление интересов сторон исполнительного производства, закрепляя положения о том, что помимо других реквизитов доверенности, установленных законодательством, в этом документе должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

- предъявление и отзыв исполнительного документа;

- передача полномочий другому лицу (передоверие);

- обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

- получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

- отказ от взыскания по исполнительному документу;

- заключение мирового соглашения.

Если такие требования в доверенности не оговорены, представитель стороны исполнительного производства не вправе реализовывать указанные полномочия в ходе исполнительного производства.

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение исполнительного производства определяется главным образом волей заинтересованных в исполнении лиц - взыскателей. Взыскатель может отказаться от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю. Такие действия взыскателя ведут к безусловному прекращению исполнительного производства судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и оформляются судебным определением. Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.

К диспозитивным правам взыскателя, влияющим на движение исполнительного производства, относится упоминаемое в ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на отзыв исполнительного листа.

Проанализировав доводы сторон относительно содержания доверенности представителя ФИО6, судом установлено, что в ней отсутствовали полномочия представителя на отзыв исполнительного документа. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 по списанию денежных средств в рамках рассматриваемого исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО5 после получения заявления представителя взыскателя об отзыве исполнительного доку4мента нельзя признать незаконными, так как они согласуются с требованиями действующего законодательства РФ. От самого взыскателя ФИО5 подобное заявление не поступало в подразделение ФССП РОФ, несмотря на то, что взыскатель объективно имела возможность в случае заключения мирового соглашения с должником обратиться к должностному лицу с подобным же заявлением. Доказательств обратного выводам суда в указанной части не представлено. В рамках рассматриваемого исполнительного производства обоснованно произведены удержания с должника в пользу взыскателя. Мировое соглашение между должником и взыскателем судом не утверждалось, судебное определение в указанном случае судом не выносилось, сторонами иного не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании убытков и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Волкова Е.С.