Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 сентября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР, юриста 2-го класса ФИО13, 

защитников, адвоката КА «Кавказ АП РД» ФИО6,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката КА "Самханов и партнеры" АП ЧР ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>,. №, с высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Хангиш-Юртовская средняя школа» (далее – Учреждение) был принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части Учреждения, и являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности ФИО2 входило руководить хозяйственной деятельностью школы, а также руководить коллективом младшего обслуживающего персонала, в том числе вносить, при наличии оснований, ходатайства перед директором школы в форме служебной записки о возможности трудоустройства кандидата на должность младшего обслуживающего персонала.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени, с 12 часов 00 по 14 часов 00 минут, к ФИО2 обратился ФИО5 Р.Р. с просьбой оказать содействие в трудоустройстве на должность сторожа в Учреждении. При этом ФИО5 Р.Р. уведомил ФИО2 в том, что у него нет справки о прохождении медицинского освидетельствования, неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за преступления корыстной направленности и нет свидетельства об образовании.

После чего, ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное получение денег для себя, в ходе беседы, предложил Свидетель №1 посодействовать в трудоустройстве его на должность младшего обслуживающего персонала, то есть на должность сторожа в данном Учреждения, за денежное вознаграждение в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей, на что последний дал свое согласие.

В тот же день, в промежутке времени с 12 часов 00 по 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете на первом этаже Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, переулок Терский, 1 «а», являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от Свидетель №1 взятку, в виде денежных средств, в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве на должность сторожа, в указанном Учреждении, выразившееся в составлении в письменной форме служебной записки на имя директора Учреждения о возможности трудоустройства Свидетель №1 на должность сторожа и наличии у него документов - диплома об образовании, паспорта гражданина РФ, медицинской справки и справки об отсутствии судимости, необходимых для трудоустройства на указанную должность. При этом, ФИО2 достоверно было известно об отсутствии у Свидетель №1 медицинской справки, свидетельства об образовании и наличии судимости. 

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Хагиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики Свидетель №3, он был назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части Учреждения. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с указанной должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему обратился ФИО5 Р.Р. с просьбой оказать содействие в его трудоустройстве на техническую должность, то есть сторожем в МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района. В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете на первом этаже Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, переулок Терский, 1 «а», чтобы получить для себя выгоду имущественного характера, он предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение, посодействовать в его трудоустройстве, в указанное учреждение. Также он пояснил, что трудоустройством занимается директор школы, однако, он может походатайствовать в письменной форме перед директором о его трудоустройстве. На что ФИО5 Р.Р. ответил, что он готов устроиться на работу прямо сейчас, при этом добавил, что у него нет специальной медицинской справки, которая необходима при трудоустройстве, диплома, паспорта и иных документов. Он в свою очередь сообщил Свидетель №1, что за денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей, он составит нужную служебную записку, при этом укажет в нем о наличии у него необходимых документов. Также, он сообщил Свидетель №1, что контролировать его будет он. После этого, ФИО5 Р.Р., подумав над его предложением, дал свое согласие и положил в его служебный блокнот, который лежал на столе, денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей. После чего, он попрощался с Свидетель №1 До его ухода записал его контактный номер и обещал ему позвонить, как решит его вопрос с трудоустройством. После ухода Свидетель №1, он составил служебную записку (ходатайство) на имя директора МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района Свидетель №3, в котором просил разрешить трудоустройство Свидетель №1 на штатную должность сторожа. Кроме того указал о том, что у последнего имеются все необходимые документы, позволяющие ему устроиться на указанную должность. После составления, служебную записку (ходатайство) он положил на свой рабочий стол, так как, позже, хотел занести ее к директору. Примерно через полтора часа ФИО5 Р.Р. вернулся с сотрудниками полиции и двумя понятыми. Один из сотрудников полиции предоставил служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 Сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что ФИО5 Р.Р. обратился с заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в своем заявлении указал о том, что передал заместителю директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2, то есть, ему денежные средства, в виде взятки, за составление необходимой служебной записки (ходатайства) о трудоустройстве. Далее сотрудник полиции ФИО4 задал несколько вопросов по существу заявления, на что он пояснил, что изложенное в заявлении Свидетель №1 является правдой. Далее, он добровольно из своего рабочего стола достал блокнот, в котором находились денежные средства, которые ранее, в виде взятки, за составление необходимого ходатайства, получил от Свидетель №1 две денежных купюры достоинствами по 5000 рублей каждая и три денежные купюры достоинствами по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 13 000 рублей. При себе у него каких-либо других денежных средств не было. Свою вину в предъявленном ему обвинении по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении, вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами. 

Так, свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2013 года, по настоящее время, она состоит в должности директора МБОУ МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР. ФИО2 знает, так как последний работал у них в указанной школе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части в МБОУ «Хангиш-ФИО1», кроме того последний ознакомлен с должностной инструкцией завхоза. Заместитель директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Хангиш-ФИО1», по должностной обязанности, имеет право, вносить ходатайства перед директором школы в форме служебной записки, в которой указывается возможность, трудоустройства кандидата на должность младшего обслуживающего персонала. Кандидат при трудоустройстве должен иметь при себе все необходимые документы, в том числе медицинскую справку о прохождении медицинского освидетельствования и справку о наличии или об отсутствии судимости. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. В тот же день, после 14 часов 00 минут, к ней в кабинет зашел неизвестный ей мужчина, представился сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, после чего попросил ее пройти в кабинет заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2, при этом сообщил, что ФИО2 за составление им фиктивного ходатайства о трудоустройстве гражданина Свидетель №1 получил от последнего, в виде взятки, денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей. После этого она вместе с указанным сотрудником полиции, анкетные данные которого в настоящее время не помнит, направилась в кабинет ФИО2, где к ее прибытию находился сам ФИО2, еще двое сотрудников полиции, а также трое незнакомых ей лиц. Она сначала не поверила тому, что ФИО2 мог на такое пойти, однако после того, как сам ФИО2. подтвердил указанный факт, ее сомнения отпали. Далее сотрудник полиции начал проводит осмотр служебного кабинета ФИО2, при этом, перед началом осмотра ей и остальным участвующим лицам разъяснил их права, обязанности, а также порядок производства данного действия. В ходе указанно осмотра были изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей, с рабочего стола ФИО2, а также служебная записка (ходатайство) о трудоустройстве Свидетель №1 После окончания указанного осмотра все лица проследовали в ее служебный кабинет, где также был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты документы из личного дела ФИО2, которые на момент осмотра находились в ее служебном кабинете. После ухода сотрудников полиции, она позвала к себе в кабинет ФИО2 и спросила, соответствуют ли в действительности сведения, сообщенные сотрудниками полиции, то есть то, что он получил в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 рублей за составление служебной записки (ходатайства) о трудоустройстве. На это ФИО2 сообщил ей, что эта правда, и он сожалеет о своем проступке. ФИО2 может охарактеризовать как порядочного, исполнительного, целеустремленного работника, то есть только с положительной стороны. В свою очередь она проявляла к нему только доверие. С уверенностью может сказать, что в случае предоставления ей ФИО2 вышеуказанной служебной записки (ходатайство), доверившись ФИО2, в порядочности которого она никогда не сомневалась, она бы рассмотрела вопрос о принятии на работу указанного в записке лица. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что с 2015 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 13 часов 00 минут, точное время не помнит, в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики с заявлением обратился ФИО5 Р.Р., в котором указал, что заместитель директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2 за составление фиктивной служебной записки о его трудоустройстве, получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ для проверки сведений, изложенных в заявлении Свидетель №1, совместно с двумя понятыми, Свидетель №1 в составе СОГ был осуществлен выезд в МБОУ «Хангиш-ФИО1 ». По прибытию в МБОУ «Хангиш-ФИО1 », расположенное по адресу: ЧР, Гудермесский, 

<

адрес>, переулок Терский, 1 « а », где ФИО2 свою вину в получении денежных средств в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей, в качестве взятки, за составление фиктивного ходатайства, фактически не соответствующими сведениями в форме служебной записки о трудоустройстве Свидетель №1, признал полностью. Полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, в количестве пяти купюр, два из которых достоинством по 5 000 рублей и три купюры достоинством по 1000 рублей в качестве взятки, а также служебная записка о трудоустройстве Свидетель №1 были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествии, то есть служебного кабинета ФИО2. Также был произведен осмотр служебного кабинета директора указанного Учреждения, в ходе которого были изъяты документы из личного дела ФИО2 

Свидетель ФИО5 Р.Р., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, приблизительно к 14 часам, точное время не помнит. Он пришел к заместителю директора по административно - хозяйственной работе МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ФИО2 с целью устроиться на работу. Он обратился именно к завхозу, поскольку хотел устроиться на техническую должность, намеривался он устроиться в должности сторожа. ФИО2, который являлся заместителем директора по административно - хозяйственной работе, вышеуказанной школы, сообщил ему, что есть свободная должность, на которую он может походатайствовать перед директором школы о его трудоустройстве при наличии у него всех необходимых для трудоустройства документов, а именно: медицинской справки, свидетельство об образовании, сведений о судимости, паспорта и иных необходимых документов. После чего, он ответил ФИО2, что у него собой нет свидетельство об образовании, нет медицинской справки, необходимой для предъявления при трудоустройстве, так как он не проходил медицинскую комиссию, также он сообщил ФИО2, что у него имеется не погашенная судимость, которая может иметь препятствие при трудоустройстве, на что ФИО2 ответил, что за техническим персоналом следит он, и каких-либо проблем не будет. Так же ФИО2 пояснил, что ему сейчас необходимо составить ходатайство (служебную записку) на имя директора школы, где нужно отразить, что у него есть с собой все необходимые документы для трудоустройства. ФИО2 также пояснил, что он укажет в ходатайстве, что якобы он предоставил ему все эти документы, если он за данные действия даст ему ФИО2, денежное вознаграждение в сумме 13 000 (тринадцать тысячи) рублей. Учитывая, что у него в тот день имелись денежные средства в сумме 18 000 рублей, полученные им за работу на частных стройках, и желая устроиться на указанную работу в должности сторожа, он согласился и передал ФИО2 денежные средства, а именно две денежные купюры достоинствами по 5000 рублей каждая, и три денежные купюры достоинствами по 1000 рублей каждая, на общую сумму 13 000 рублей, которые он положил в блокнот ФИО2, лежавший на его служебном столе. После этого ФИО2 сказал, что он составит ходатайство и передаст ее директору школы, а также отдельно попросит о его трудоустройстве и как только вопрос будет решен, позвонит ему. Далее он вышел из кабинета и направился домой. По дороге домой он начал думать о своем поступке и понял, что поступил не правильно, то есть противозаконно, после чего его стала мучить совесть, и ему было известно, что за дачу взятки должностному лицу, его могут привлечь к уголовной ответственности. Далее он решил сообщить о своем поступке сотрудникам полиции и с заявлением обратился в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. В тот же день, совместно с сотрудниками полиции, указанного отдела и двумя незнакомыми ему гражданскими лицами он направился в МБОУ «Хангиш-ФИО1», где по прибытию указал им кабинет ФИО2 Впоследствии, с его участием был проведен осмотр места происшествия, то есть служебного кабинета ФИО2, в ходе которого были изъяты ранее переданные им ФИО2 денежные средства, а именно две денежные купюры достоинствами по 5000 рублей каждая, и три денежные купюры достоинствами по 1000 рублей каждая, на общую сумму 13 000 рублей, а также служебная записка (ходатайство) о его трудоустройстве. Денежные средства в сумме 13 000 рублей он передавал в служебном кабинете ФИО2 В момент их разговора и передачи им денежных средств, в сумме 13 000 рублей в кабинете никого не было. После того как вышел со школы, он засомневался в намереньях ФИО2 и понимая, что совершил противозаконное действие решил обратиться в отдел полиции с заявлением. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, точное время не помнит, он находился около здания администрации Гудермесского муниципального района ЧР, вместе со своим приятелем ФИО9. В это время, к ним подошел, ранее им незнакомый, сотрудник полиции, представился и предложил им поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он и ФИО9 согласились, после чего они сели в автомашину и поехали в 

<

адрес> ЧР. По пути следования сотрудник полиции пояснил им, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО17 P.P. в котором последний утверждает, что передал, примерно час назад, завхозу МБОУ «Хангиш-Юртовская средняя школа» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей за составление последним фиктивного ходатайства о его трудоустройстве. По приезду в школу ФИО5 P.P. повел их в служебный кабинет завхоза МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР, где, с его слов, примерно, полтора часа назад он, находясь, именно, в указанном кабинете передал ФИО2 денежные средства в размере 13 000 рублей за трудоустройства его в МБОУ «Хангиш-ФИО1» в должности сторожа. Когда в кабинет открыли дверь, там за рабочем столом находился мужчина, как потом оказалось это был завхоз МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2 После чего сотрудник полиции предоставил служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, лейтенант полиции ФИО4 и попросил представиться данному мужчине, который представился как завхоз МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО3. Сотрудник полиции пояснил ФИО2, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО17 P.P. в котором последний утверждает, что передал примерно, полтора часа назад завхозу МБОУ «Хангиш – ФИО1» денежные средства в сумме 13 000 рублей за составление фиктивного ходатайства о трудоустройстве его. Также сотрудник полиции спросил, передавались ли ему денежные средства, на что ФИО2 растерялся и сознался о том, что он брал у Свидетель №1 денежные средства в размере 13 000 рублей за составления ходатайства о его трудоустройстве. После этого сотрудник полиции ФИО4 попросил добровольно выдать указанные денежные средства, на что ФИО2 вынул служебный блокнот, из которого достал две денежных купюры достоинствами по 5000 рублей каждая и три денежных купюры достоинствами по 1 000 рублей, каждая, на общую сумму в 13 000 (тринадцать тысячи) рублей. Далее сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что в указанном кабинете будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции им и присутствующим лицам разъяснил им права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, а именно: две денежных купюры достоинствами по 5000 рублей каждая; три денежных купюры достоинствами по 1000 рублей, каждая, которые ФИО2 были положены на свой рабочий стол. В последствии, указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, кроме того из стола была изъята служебная записка (ходатайство). Со слов ФИО2 он собирался идти к директору школы, чтобы передавать данное ходатайство (служебная записка) и просить дополнительно от себя о трудоустройстве ФИО17 P.P. на должность технического персонала. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 о том понимал ли он, что составляет фиктивное, то есть незаконное ходатайство, ФИО2 ответил, что понимал, кроме того сотрудник полиции спросил его о том, что понимает ли он, что за получение взятки, есть уголовно-наказуемая статья, на что ФИО5 P.P. ответил положительно. После составления протокола осмотра места происшествия служебного кабинета завхоза МБОУ «Хангиш-ФИО1», ФИО2, далее с участием директора указанной школы Свидетель №3, завхозом ФИО2 вместе с другим понятым прошли в служебный кабинет директора МБОУ «Хангиш-ФИО1» Свидетель №3, где также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документы из личного дела ФИО2 Далее сотрудник полиции ФИО4 на служебном компьютере МБОУ «Хангиш-Юртовская средняя школа» Гудермесского муниципального района ЧР, перепечатал первый и второй протокол осмотра места происшествия, распечатал их, после чего он второй понятой и все участвующие лица расписались. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9-А.А, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены его показания, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.153-157), где он так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, точное время не помнит, он находился около здания администрации Гудермесского муниципального района ЧР, вместе со своим приятелем ФИО10 в это время, к ним подошел ранее им незнакомый сотрудник полиции, представился и предложил им поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он и Свидетель №2 дали свое согласие, после чего они сели в автомашину и поехали в 

<

адрес> ЧР. По пути следования сотрудник полиции пояснил им, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО17 P.P. в котором последний утверждает, что передал примерно час назад завхозу МБОУ «Хангиш-Юртовская средняя школа» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей за составление последним фиктивного ходатайства о трудоустройстве его (ФИО17 P.P.) По приезду в указанную школу ФИО5 P.P. повел их в служебный кабинет завхоза МБОУ «Хангиш-Юртовская средняя школа» Гудермесского муниципального района ЧР. Когда в кабинет открыли дверь там за рабочем столом находился мужчина, как позже им стало известно это был завхоз МБОУ «Хангиш-Юртовская средняя школа» Гудермесского муниципального района ЧР ФИО2 Один из сотрудников полиции предоставил завхозу МБОУ «Хангиш- Юртовская средняя школа», ФИО2 служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, лейтенант полиции ФИО4. После чего попросил представиться данному мужчине, который представился как завхоз МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО3. Сотрудник полиции пояснил ФИО2, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО17 P.P. в котором последний утверждает, что передал примерно полтора часа назад завхозу МБОУ «Хангиш- ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей за составление фиктивного ходатайства о трудоустройстве его (ФИО17 P.P.) в МБОУ «Хангиш- ФИО1» на должность сторожа. Также сотрудник полиции спросил, передавались ли ему денежные средства, на что ФИО2 растерялся и сознался о том, что он брал у Свидетель №1 денежные средства в размере 13 000 рублей за составления вышеназванного ходатайства. После этого оперуполномоченный ФИО4 попросил добровольно выдать указанные денежные средства, на что ФИО2 вынул служебный блокнот, из которого достал две денежных купюры достоинствами по 5000 рублей каждая и три денежных купюры достоинствами по 1 000 рублей каждая, на общую сумму в 13 000 (тринадцать тысячи) рублей. Далее сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что в указанном кабинете будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия оперуполномоченный сотрудник полиции им и присутствующим лицам разъяснил их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: две денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая; три денежных купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые ФИО2 были положены на свой рабочий стол, которые были упакованы в белый бумажный конверт. Кроме того в указанном кабинете из стола была изъята служебная записка (ходатайство). После составления протокола осмотра места происшествия в указанном протоколе все участвующие лица проставили свои подписи. Денежные средства и служебная записка были изъяты со служебного стола завхоза МБОУ «Хангиш-Юртовская средняя школа» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО2 Со слов ФИО2 он собирался идти к директору школы передавать данное ходатайство (служебная записка) и просить дополнительно от себя о трудоустройстве ФИО17 P.P. на должность технического персонала. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 о том понимал ли он (ФИО2,) что составляет фиктивное, то есть незаконное ходатайство, ФИО2 ответил, что понимал т.к. ФИО5 P.P. пояснял ему, что у него нет необходимых документов, которые были нужны при трудоустройстве его в должности сторожа. После составления протокола осмотра места происшествия служебного кабинета завхоза МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР, ФИО2, далее, с участием директора указанной школы Свидетель №3, с завхозом ФИО2 вместе с другим понятым прошли в служебный кабинет директора МБОУ «Хангиш-ФИО1» Гудермесского муниципального района ЧР Свидетель №3, в котором был составлен второй протокол осмотра места происшествия, где были изъяты документы из личного дела ФИО2

Давая правовую оценку показаниям свидетелей по делу, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют показаниям подсудимого и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения ФИО2. противоправного деяния. 

При этом ФИО2 в судебном заседания подтвердил показания каждого свидетеля, указанного в настоящем приговоре. 

Помимо приведенных доказательств, виновность подсудимого подтверждается, так же, исследованными судом протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подпись на «Служебной записке» (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 вероятно выполнена ФИО2 (л.д. 102-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, денежные билеты Банка России номиналом по 5000 рублей с серийными номерами «ВЕ 6169369», «АБ 0890925»; и три денежных билета Банка России номиналом по 1000 рублей с серийными номерами «ЗП 5149704», «ИН 2430708» и «ТА 5836920», изготовлены высокой, Орловской, ирисовой, металлографической, офсетной печатью, производством ФГУП «Гознак», и соответствует требованиям, предъявляемым при изготовлении банкнот номиналом 5000 рублей и 1000 рублей образца 1997 года. (л.д. 115-120);

- служебной запиской (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО11, составленная завхозом МБОУ «Хангиш-ФИО1»ФИО2( л.д. 126-127);

- денежными средствами в сумме 13 000 рублей: состоящих из двух, купюр достоинствами по 5000 (пять тысячи) рублей, серийными номерами «ВЕ 6169369», «АБ 0890925»; и трех денежных купюр, достоинствами по 1000 (тысячи) рублей, с серийными номерами «ЗП 5149704», «ИН 2430708» и «ТА 5836920», полученные ФИО2 в виде взятки от Свидетель №1 за составление служебной записки (ходатайство). (л.д. 134-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета завхоза МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2, расположенного в здании МБОУ «Хангиш-ФИО1» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «а», где ФИО2 получил от Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 13000 рублей, в ходе которого изъяты указанные денежные средства и служебная записка (ходатайство) о трудоустройстве Свидетель №1 (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета директора МБОУ «Хангиш-ФИО1» Свидетель №3, расположенного в здании МБОУ «Хангиш-ФИО1» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «а»,, в ходе которого были изъяты документы из личного дело завхоза МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2, ( л.д. 23-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена служебная записка (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого составленная завхозом МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2, (л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, в две денежные купюры достоинствами по 5000 (пять тысячи) рублей, серийными номерами «ВЕ 6169369», «АБ 0890925»; и три денежные купюры достоинствами по 1000 (тысячи) рублей, с серийными номерами «ЗП 5149704», «ИН 2430708» и «ТА 5836920», изъятые в ходе осмотра с места происшествия (служебного кабинета ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128-129);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности, завхоза МБОУ «Хангиш-ФИО1» ФИО2 за получение от него в виде взятки денежных средств, в сумме 13 000 тысячи рублей, за составление служебной записки (ходатайство) о трудоустройстве его (Свидетель №1). (л.д. 9);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности заместителя директора школы по административно-хозяйственной части в МБОУ «Хангиш-ФИО1» (л.д. 26);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Хангиш-ФИО1» (.л.д. 27);

- трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБОУ «Хангиш-ФИО1» в лице директора Свидетель №3 и с ФИО2 (л.д. 28-31);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен, по собственному желанию с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Хангиш-ФИО1». (л.д.162).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ – т.е получение должностным лицом лично взятки, в виде денег, за незаконные действия. 

ФИО2 виновен в совершении, инкриминируемого ему преступления, которое совершено им умышленно с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного трех малолетних детей, подтвержденные материалами данного уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме этого, в судебном заседании не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Не установил суд и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом общественной значимости и актуальности борьбы с преступлениями коррупционной направленности, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости и необратимости наказания за совершенное преступление, основанным на законе, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, реально, без дополнительного наказания, в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ, так как подсудимый не имеет постоянного места работы и денежного дохода, что может повлиять на состояние его семьи. 

Кроме этого, после поступления настоящего уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в Гудермесский городской суд для рассмотрения по существу, ФИО2, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, без разрешения суда выехал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совершил другое умышленное тяжкое преступление за которое приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, он подлежит наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима поскольку совершенное им преступления отнесено законом к категории тяжких преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»), время содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора, следует зачитывать в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает совокупность установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а именно-наличие у виновного трех малолетних детей, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту последней работы. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не возникает, так как он хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в судебном заседании защитника адвоката ФИО7, в интересах подсудимого, возместить, в соответствии с ч.6 ст.132 за счет федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности осужденного, имеющего трех малолетних детей. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в судебном заседании защитника ФИО6 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2.На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, равного 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

3.Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2018г. включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

4.Меру пресечения ФИО2, в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

5.Вещественные доказательства по уголовному делу: Денежные средства – пять денежных купюр: две купюры достоинствами по 5000 (пять тысячи) рублей, серийными номерами «ВЕ 6169369», «АБ 0890925»; и три денежные купюры достоинствами по 1000 (тысячи) рублей, с серийными номерами «ИН 2430708», «ТА 5836920» и «ЗП 5149704»,, хранящиеся в банковском ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ЧР, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. 

Служебную записку (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО11, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле. 

6.Процессуальные издержки в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.А.Виситаев