Дело № 2-1127/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Косенковой О.В. 

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 марта 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение общей площадью 15,5 кв.м. (21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) по указанному адресу является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения был ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении, но ДД.ММ.ГГГГ года временно выписан из жилого помещения в заключение. Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. За ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранилось жилое помещение, как за гражданином осужденным к лишению свободы. Со слов ФИО2 проживающей в жилом помещении общей площадью 19.5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2005 года ФИО3 в квартире не появлялся, в жилом помещении общей площадью 15,5 кв.м. никто не проживал и не проживает, в подтверждение представлен акт. В настоящее время жилое помещение общей площадью 15,5 кв.м. (21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> свободно, препятствий в пользовании жилым помещением нет. Однако ответчик данным помещением не пользуется, не проживает в нем, жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения не оплачивает, другие права и обязанности нанимателя не исполняет. Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным.

Представитель истца – МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчика.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является коммунальной. 

21/100 доли в праве общей долевой собственности (15,5 кв.м.) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме нанимателя в жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, который был временно снят с регистрационного учета в связи с выбытием в заключением.

Со слов соседки по квартире (ФИО2.), которая проживает в соседней комнате (19,5 кв.м.) ФИО3 в комнате 15,5 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес> с 2005 года не проживал и не проживает. Муниципальная комната находится в неудовлетворительном состоянии, закрыта на замок, окна заколочены в комнате никто не живет. ФИО3 никогда не видела, ничего о нем не знает. Согласно представленным в материалы дела выпискам, следует, что имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Мерами, предпринятыми истцом и судом для розыска ответчика, установить место нахождения ответчика не представилось возможным. 

В ст. 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Имущества, принадлежащего ответчикам, на спорной жилой площади не имеется. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова

76RS0013-02-2021-000351-76