Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3564/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-003730-31) по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, 

Установил:

Истец УПФР обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска ссылаются на то, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности. Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Кировского района г. Самары ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Вследствие несообщения наследниками ФИО3 о его смерти - образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за август 2019 г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера. 

На запрос Управления в нотариальную палату о факте возможного принятия наследства и о круге наследников ФИО3, был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом г. Самары Самарской области ФИО4, (адрес нотариальной конторы: 443035, 

<

...>). 

Сумма пенсии является неосновательным обогащением наследников, поскольку данная сумма получена ими, в связи с несообщением сведений о смерти, то есть недобросовестным бездействием с их стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату. 

Таким образом, за наследниками числится необоснованно полученная пенсия по инвалидности в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Последнее место жительства ФИО3 - место открытия наследства: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2

Представитель истца Управление ПФР по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлся получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Выплата производилась через структурное подразделение ПАО Сбербанк. 

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших отдела ЗАГС Кировского района г. Самары ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО3 о его смерти - образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за август 2019 года неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос Управления ПФР в Нотариальную Палату Самарской области, получено сообщение о том, что по сведениям Единой информационной системы нотариата: - наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено нотариусом г. Самары ФИО4 (443035, 

<

...>).

Из сообщения нотариуса ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО4, нотариусом города Самары Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, подала супруга наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из ? доли автомобиля RENAULT SR, регистрационный знак №, ? доли прицепа марки №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество, состоящее из ? доли автомобиля марки RENAULT SR, регистрационный знак №, ? доли прицепа марки №, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ГСК 751, гараж 54. 

ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ГСК 751, гараж 54. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом переплаты по пенсионному делу №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что переведенная на банковскую карту ФИО3 пенсия за август 2019г., получена ФИО2 незаконно, так как право на указанную выплату неразрывно связано с личностью наследодателя, право на её получение в порядке наследования не допускается, в связи с чем, указанная переплата в размере 

<

данные изъяты> руб., полученная ответчиком как наследником ФИО3, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара излишне выплаченные денежные средства в размере 6973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 03 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.