дело №

27RS0№-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э., 

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бологовой А.А.,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л, стоимостью 168 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в тайне от окружающих, положил вышеуказанный товар в карман надетой на нем куртки, тем самым спрятав похищенное от сотрудников магазина.

После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, не оплатив находящийся при нем похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на сумму 168 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также несовершеннолетнего ребенка супруги. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил преступление против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих соответственно срок наказания при рецидиве преступлений, пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Основания для постановления приговора без назначения, для освобождения от наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова