ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 28 июня 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304 от 11.11.2002 и ордер № 41 от 04.05.2017, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (5 классов), холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1) 03.08.2016 Парабельским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.12.2016;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 07 марта 2017 года, находясь в квартире расположенной по адресу: "Данные изъяты", в кухне которой распивал спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальню указанной квартиры, увидел денежные средства в кармане куртки, находящейся на спящем Н. и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, находящейся на потерпевшем Н., денежные средства в сумме 2200 рублей, которые положил в карман своей одежды. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате действий Н.С.АБ. потерпевшему Н. был причинен материальный ущерб в размере 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке. 

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно завладел деньгами в сумме 2200 рублей, хранившимися в нагрудном кармане куртки, надетой на потерпевшем Н. чем причинил ему материальный ущерб. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в период совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что в день совершения преступления подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, и опьянение ФИО1 способствовало его решению совершить преступное деяние.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию по приговору от 03.08.2016, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание. 

При этом суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно Новосельцев сообщил правоохранительным органам при явке с повинной и при допросах, в том числе при проверке показаний на месте, информацию, имеющую первостепенное значение для дела, а именно о своей причастности к преступлению, о целях, мотивах и обстоятельствах деяния, способах сокрытия и распоряжения похищенным имуществом. Все эти действия свидетельствуют, по мнению суда, о раскаянии ФИО1 в совершенном деянии, что суд также признает смягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не видит необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В итоге с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в том числе размера причиненного преступлением ущерба, личности ФИО1, в том числе всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и с применением положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, возвращенную Н. – оставить по принадлежности потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий