К делу № 1-179/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1, 

защитника Литвиновой Т.А., 

потерпевших 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате спальни жилого дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетней 

<

данные изъяты> мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2 действуя умышленно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на грабеж, в присутствии 

<

данные изъяты>. находясь в кухне жилого дома, открыто завладел, принадлежащими последней, денежными средствами в размере 8000 рублей, вытащив их из кошелька, при этом, не реагируя на законные требования 

<

данные изъяты> прекратить преступные деяния. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 28 апреля 2020 года по 15 часов 00 минут 29 апреля 2020 года, находясь на законных основаниях на территории двора по 

<

адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь из хозяйственной постройки – сарая тайно похитил, принадлежащий 

<

данные изъяты> велосипед «Форвард 

<

данные изъяты>», стоимостью 6100 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 02 мая 2020 года по 15 часов 10 минут 03 мая 2020 года, находясь на законных основаниях на территории двора 

<

адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий 

<

данные изъяты>. велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 6100 рублей находившегося около забора. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 мая 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес 

<

данные изъяты> находящимся в его руках электрическим утюгом «

<

данные изъяты>» один удар в голову от которого последний потерял сознание и упал на землю, после чего нанес ему еще один удар указанным утюгом в лицо, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рубленную рану волосистой части головы, рванную рану верхней губы, которые повлекли для потерпевшего кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> как в ходе следствия (т. 1 л.д. 54-56) так и в суде, из которых следует, что 26 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут к ней в дом зашел ее бывший муж ФИО2 Между ней и ФИО2 произошел словестный конфликт, после чего она попросила свою дочь 

<

данные изъяты> вызвать полицию. Затем ФИО2 зашел в спальню к дочери 

<

данные изъяты> и выхватил у нее из рук телефон, при этом 

<

данные изъяты>. попыталась забрать телефон обратно, однако ФИО2 оттолкнул ее своей рукой. После чего, она увидела как ФИО2, находясь в кухне, достал из ее сумки кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей, и стал уходить, она попыталась остановить его, но он оттолкнул ее в сторону и ушел. В результате чего, ей был причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 26 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут к ним в дом зашел ФИО2 и между ним и ее матерью 

<

данные изъяты> произошел скандал, в ходе которого ее мать попросила вызвать полицию, однако ФИО2 зашел к ней в спальню и выхватил из ее рук мобильный телефон «

<

данные изъяты>», она попыталась вернуть телефон, но ФИО2 оттолкнул ее рукой. Затем она увидела, как ФИО2 достал из маминой сумки кошелек и вытащил денежные средства, после чего оттолкнул ее мать и ушел из дома (т. 1 л.д. 185-188);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., как в ходе следствия (т. 1 л.д. 180-182) так и в суде, из которых следует, что 26 апреля 2020 года примерно в 22 часа 40 минут к нему пришел ФИО2, у которого в руках был мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и попросил отвезти его в пос. Матвеев Курган, при этом пояснил, что поругался со своей бывшей супругой и забрал у несовершеннолетней 

<

данные изъяты> мобильный телефон. Приехав в пос. Матвеев Курган ФИО2 купил в магазине спиртное и табачные изделия. По пути следования он видел у ФИО2 денежную купюру в размере 50 рублей;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 26.04.2020 примерно в 22 часа 50 минут в магазин зашел ФИО2 и приобрел спиртное и другие продукты на общую сумму 560 рублей (т. 1 л.д. 201-203); 

показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 213-215, и л.д. 239-241);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, из которого следует, что было осмотрено домовладение потерпевшей, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 6-16);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен похищенный мобильный телефон (т. 1 л.д. 17-29);

протоколом осмотра предметов от 06.05.2020, из которого следует, что был осуществлен осмотр похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 93-97);

справкой о стоимости, из которого следует, что стоимость похищенного телефона составила 5000 рублей (т.1 л.д. 39);

вещественными доказательствами: женский кошелек, мобильный телефон (т. 1 л.д. 64-65);

Виновность ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.04.2020,

подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., как в ходе следствия (т.1 л.д. 54-56) так и в суде, из которых следует, что, 29 апреля 2020 года около полуночи в дом стал стучаться ФИО2, однако она ему дверь не открыла. На следующий день она обнаружила, что в сарае отсутствовал принадлежащий ей велосипед, который она приобрела в 2018 года за 7000 рублей и находился в пользовании ее дочери 

<

данные изъяты>. Ей был причинен значительный материальный ущерб;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 29 апреля 2020 года из сарая пропал велосипед, который купила ее мама 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-188); 

показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он полностью признает свою вину (т.1 л.д. 213-215, и л.д. 239-241);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, из которого следует, что было осмотрено домовладение потерпевшей, где было совершено преступление (т.1 л.д. 73-79);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый выдал похищенный им велосипед (т.1 л.д. 81-87);

протоколом осмотра предметов от 08.06.2020, из которого следует, что был осуществлен осмотр похищенного велосипеда (т.1 л.д. 168-170);

справкой о стоимости, из которого следует, что стоимость похищенного велосипеда составила 6100 рублей (т.1 л.д. 89);

вещественными доказательствами: похищенный велосипед (т.1 л.д. 171-172, 129);

Виновность ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02.05.2020,

подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., как в ходе следствия (т.1 л.д. 54-56) так и в суде, из которых следует, что 29 апреля 2020 года ей под сохранную расписку передали для хранения принадлежащий ей велосипед который ранее у нее был похищен из сарая. 02.05.2020 примерно в 19 часов 00 минут велосипед она поставила у забора во дворе своего домовладения, а 03.05.2020 примерно в 15 часов она обнаружила, что ее велосипед был вновь похищен, ей был причинен значительный материальный ущерб;

показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он полностью признает свою вину (т.1 л.д. 213-215, и л.д. 239-241);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020, из которого следует, что было осмотрено домовладение потерпевшей, где было совершено преступление (т.1 л.д. 73-79);

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый выдал похищенный им велосипед (т. 1 л.д. 108-112);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, из которого следует, что был осуществлен осмотр похищенного велосипеда (т.1 л.д. 123-127);

справкой о стоимости, из которого следует, что стоимость похищенного велосипеда составила 6100 рублей (т. 1 л.д. 114);

вещественными доказательствами: похищенный велосипед (т. 1 л.д. 128-129);

Виновность ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., как в ходе следствия (т. 1 л.д. 194-196) так и в суде, из которых следует, что 02 мая 2020 около 12 часов 10 минут он, проходя мимо домовладения 

<

данные изъяты>. увидел, что между ней и ФИО2 происходит скандал в связи с чем, он решил помочь. Для того чтобы успокоить ФИО2 он своей левой рукой дважды нанес ему пощечины, после чего ФИО2 развернулся и ушел, а он по просьбе 

<

данные изъяты> зашел к ней в дом, поскольку она боялась своего бывшего супруга и стала собирать вещи. Примерно в 12 часов 30 минут, когда он вышел из дома, то ФИО2 неожиданно для него ударил его утюгом в область головы, отчего он потерял сознание и упал на землю, а очнулся, когда приехала скорая помощь, ему был причинен лёгкий вред здоровью;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая суду пояснила, что 02 мая 2020 днем к ней домой пришел ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять. Ее двоюродный брат 

<

данные изъяты> подошел к ФИО2 и нанес ему несколько подзатыльников, заступившись за нее, после чего ФИО2 ушел. Затем она попросила 

<

данные изъяты>., чтобы он зашел в дом, пока она будет собирать свои вещи. Когда она вместе с 

<

данные изъяты> выходили из дома, то увидела, как ФИО2 утюгом нанес удар в область головы 

<

данные изъяты>., отчего тот упал без сознания на землю, а затем еще раз нанес утюгом в область его головы, после чего ФИО2 убежал, а она вызвала скорую помощь;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, из которого следует, что было осмотрено домовладение потерпевшей, где было совершено преступление (т.1 л.д. 142-145);

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый выбросил утюг которым он нанес потерпевшему телесные повреждения (т.1 л.д. 146-150);

заключением эксперта № от 27.05.2020, из которого следует, что 

<

данные изъяты>. причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рубленная рана волосистой части головы, рванная рана верхней губы, которые повлекли для потерпевшего кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 159-161).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.04.2020 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02.05.2020 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит доказанным по эпизодам двух краж, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен значительный ущерб в размере 6100 рублей, поскольку на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она работает социальным работником и заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, иных источников дохода не имеет. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния и социального положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того суд расценивает его объяснения данными им в ходе следствия в т. 1: л.д. 35-36 по факту грабежа, л.д. 80 и л.д. 113 по двум фактам краж, л.д. 154 по факту телесных повреждений в качестве явок с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные показания, имеет 

<

данные изъяты>, возместил потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерб, кроме того суд учитывает состояние его здоровья, является участником боевых действий, награжден медалью «

<

данные изъяты>», данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, состоит 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода, личности подсудимого, наказание подсудимому за указанные преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает по указанным преступлениям наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ. 

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по данному эпизоду преступления только в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства при которых были совершены им преступления, его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением, несмотря на наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Судом приняты правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

При назначении наказания по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого по двум эпизодам краж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии-поселении, поскольку, подсудимый ранее не судим осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы. Также суд полагает необходимым с учетом его личности направить его в колонию поселения под конвоем. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.07.2020 года следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 223-228).

Суд находит правильными выводы данного заключения и признает ФИО2 вменяемым.

С учетом указанного заключения суд в соответствии с ч.1 ст. 22, ч.2 ст.99 УК РФ применяет в отношении подсудимого меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

С учетом того, что подсудимый вину признал, принимая во внимание его состояние здоровья, а также имущественное положение, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.04.2020 в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02.05.2020 в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. ст. 22, 97, 99, 104 УК РФ ФИО2 назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Вещественные доказательства: 

- женский кошелек, сим карта, аккумуляторную батарею, возращённые под сохранную расписку потерпевшей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64-65), - считать возвращенными последней по принадлежности;

- велосипед «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д. 128-130) – возвратить потерпевшей 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.