Дело № 2-4041/2017 24 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 23.12.2015 года между сторонами заключено соглашение 

<

***> на сумму 510 000 руб. 00 коп. на срок по 23.12.2020 года. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 653 847 руб. 88 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 738 руб. 48 коп. и расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 23.12.2015 года между сторонами заключено соглашение № 1535101/0419 на сумму 510 000 руб. 00 коп., под 28,75 % годовых, на срок по 23.12.2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в виде осуществления ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в графике платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, банковским ордером № 2207 от 23.12.2015 года принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила:

сумма основного долга – 435 915 руб. 99 коп., сумма просроченного основного долга – 63 336 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 154 595 руб. 27 коп., а всего 653 847 руб. 88 коп. Представленный суду расчет проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Судом установлено, что при заключении договора с ответчиками Банк рассчитывал на добросовестное исполнение ответчиком обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил. Указанные обстоятельства в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения кредитного договора. 

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 06.06.2014 года в адрес ответчиков направлено почтой требование от 26.02.2015 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками получено 10.06.2014 года. 

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 738 руб. 48 коп. (9 738 руб. 48 коп. + 6 000 руб. 00 коп.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 653 847 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 738 руб. 48 коп., а всего 669 586 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.12.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

д

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года