Дело № 2-616/2025

УИД 91RS0004-01-2025-000136-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ОМВД России по 

<

адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство отДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме постоянно зарегистрированы ФИО5, ФИО6. Ответчики членами семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в помещении нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ими не оплачиваются. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства.

Ввиду того, что она лишена возможности в полной мере осуществлять права собственника, несет дополнительные расходы, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что ответчики не проживают в ее жилом доме, однако с регистрационного учета не снялись.

Ответчики не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, так как направленные в их адрес судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представителем третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, площадью 92,5 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответа ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО7 Б.Р.. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, зарегистрированным по месту жительства/пребывания, снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она является приятельницей истца, и они приезжали в дом в с

<

адрес>, который был унаследован ФИО2. При этом в доме никто не проживает, вещи отсутствуют.

Из представленных материалов установлено, что ответчики в спорном доме фактически не проживают. 

Представлена справка ГУП РК «Крымэнерго» об отсутствии задолженности по оплате услуг.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО7 Б.Р. добровольно не пользуется домом по 

<

адрес> Российской Федерации не проживает в нем, расходов по содержанию не несет. При этом ФИО3 в указанном доме не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО4 в доме, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск подлежит удовлетворению, а ФИО7 Б.Р. признанию утратившим право пользования жилым помещением. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

Судебные расходы распределены на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаровской ФИО13,– удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом №

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу Макаровской ФИО17 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в иной части,- отказать.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.