Дело № 2-103/2017

Поступило 24.08.2016 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения 

20 февраля 2017 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: - расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками; - взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере ... процента годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; - обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиры, назначение – жилое, площадь ... кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером: №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не просили о рассмотрении дела по существу. 

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с правилами ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная истцом по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу через ИФНС России по Новосибирскому району Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 330.40 НК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина