Дело № 2-174/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000113-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 4 июня 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Завицкого Г.Ю. действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчику были переданы денежные средства в размере 2600000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчику были переданы денежные средства в размере 3 900000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанными договорами займа (расписками) предусмотрено, что займ предоставляется под проценты, а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 000,00 руб. под 3% в месяц, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 000,00 руб. под 5% в месяц, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000,00 руб. под 3% в месяц. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнила в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату займов и процентов по ним не исполнены, частично была произведена оплата задолженности в размере 150000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 00,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб.). Указанные оплаты зачтены были в счет оплаты процентов по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без исполнения, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000,00 руб., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 000,00 руб., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 000,00 руб. и проценты за пользование указанным займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 250,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Завицкий Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное ранее возражение поддержала в полном объеме, дополнений не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами были заключены договоры займа, что подтверждается письменными расписками, составленнымиответчиком.

Согласно распискеот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 3900 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц с ежемесячной оплатой, что подтверждается оригиналом расписки, подписанной ответчиком.

Согласно распискеот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 2600 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц с ежемесячной оплатой, что подтверждается оригиналом расписки, подписанной ответчиком.

Согласно распискеот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 1500 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц с ежемесячной оплатой, что подтверждается оригиналом расписки, подписанной ответчиком.

Оценивая предоставленные доказательства в силу правил ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены три договора займа на сумму 3900 000,00 руб., 2600 000,00 руб., 1500 000,00 руб..

Доказательств, свидетельствующих о безденежности расписок, суду не представлено. Возражений от ответчика не последовало. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договорам займа оформленным расписками исполнила своевременно и в полном объеме, передав заемщику ФИО2 денежные средства в указанных расписках размерах, в то время, как обязательство заемщика в соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФисполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате основного долга по распискам и процентов, с указанием возвратить долг в течении семи дней со дня получения настоящей претензии. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме не исполнил до настоящего времени, в счет погашения задолженности произвел оплату задолженности в размере 150000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 00,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб. согласно чеков по операции Сбербанк онлайн), однако не возвратил в установленный в требовании срок сумму займа в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3900 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2600000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1500 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 000,00 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ в общей сумме 3500 000,00 руб., исчисляя период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом произведенные в счет погашения задолженности платежи ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 00,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., засчитывает в счет оплаты процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку истцом рассчитаны проценты с даты предоставления займа. 

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд считает необходимым скорректировать период взыскания процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 000,00 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ с учетом частичной оплаты в счет погашения задолженности платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 00,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., составят 4177741,94 руб. 

Учитывая, что истцом при обращении с иском заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 000,00 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ в общей сумме 3500 000,00 руб., суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 000,00 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 000,00 руб.

Относительно довода представителя ответчика о возможности при начислении процентов в данном случае снизить размер ставки за пользование займом до разумного и справедливого – до размера ключевой ставки Банка РФ 21% суд отмечает следующее. 

Размер задолженности по процентам по договору займа определяется исходя из установленной договором процентной ставки, проценты начисляются на сумму основного долга за период пользования суммой основного долга, начисление процентов за пользование займом на уже начисленные проценты за пользование займом не допускается.

Проценты за пользование заемными средствами, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а не неустойка, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер указанных процентов установлен договором.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, размер задолженности и исчисленной неустойки, а также ее компенсационную природу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что ответчик подписал договор займа на согласованных условиях, в частности о размере процентов, при отсутствии доказательств о том, что на момент заключения договора займа ответчик находился в тяжелом материалом положении, в связи с чем был вынужден согласиться на заведомо невыгодные условия, довод представителя ответчика отклоняется судом. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и оплатой госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Завицким Г.Ю. и ФИО1, предметом исполнения является подготовка претензии и искового заявления в Навлинский районный суд Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления. Размер вознаграждения адвоката составляет 25000,00 руб., в том числе: подготовка претензии – 2000,00 руб., подготовка искового заявления – 5000,00 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 18000,00 руб. (п.1, п.2 Соглашения).

Понесенные расходы ФИО1 подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает все заслуживающие внимание обстоятельства, правовую сложность настоящего гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях Навлинского районного суда Брянской области, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, и полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 250,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000,00 руб., сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 000,00 руб., сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 000,00 руб. и проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 250,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025