ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 22 февраля 2019 года

Лукояновский районный суд в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника - адвоката Юданова А.Н., представившего ордер № удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавская ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.307 ч.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов. 13.07.2018г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области назначенное ФИО1 не исполнено.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии опьянения, находясь на трассе ФИО2-ФИО4 Лукояновского района Нижегородской области, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ-21092 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости.

совершил поездку по направлению ФИО2-ФИО4 Лукояновского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. на 16 км трассы ФИО2-ФИО4 Лукояновского района Нижегородской области сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ-21092 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В 10 ч. 20 мин. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21092 с государственным регистрационным знаком №, и тем самым дальнейшие его преступные действия были пресечены.

ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке. 

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Прокурор выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- Показания подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. На иждивении один несовершеннолетний ребенок, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянного источника заработка не имеет. Зарабатывает на жизнь случайными заработками. Инвалидностей не имеет. Хронических заболеваний не имеет. Русской речью владеет. Читать, писать умеет. На учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. Какие-либо выборные должности не занимает. Привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. ФИО2, штраф 30 000 рублей оплатил. Показания давал добровольно без оказания на него давления со стороны дознавателя.

ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки в с. Кудеярово Лукояновского района со своими знакомыми. Ближе к 10 часам он уже стал пьяный и решил поехать домой в р.п. им. Степана Разина на своей машине ВАЗ-21092 с государственным регистрационным знаком № серого цвета. Подъезжая к с. Романовка Лукояновского района, он заметил сотрудников ДПС ОГИБДД г. ФИО2. Сотрудники его остановили, он припарковался на обочину. Сотрудники ДПС попросили его выйти из машины и предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. С собой у него были только документы на автомобиль. При беседе сотрудники ДПС установили, что он пьян. После чего сотрудники ДПС остановили мимо проезжавшую машину и пригласили понятых. Затем сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на техническом приборе, ФИО1 отказался. Oт медицинского освидетельствования, он так же отказался, потому что был пьян. Он и понятые расписались в документах. После чего сотрудники полиции ФИО1 доставили в Отдел МВД России по Лукояновскому району, и поставили его машину на стоянку. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаялся. Заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной ферме.

(л.д. 32-34)

- Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. На 16 км трассы ФИО2 - ФИО4 была остановлена автомашина ВАЗ-21092 с государственным номерным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

(л.д. 5)

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управлениятранспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 10 часов 20 минут отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21092 государственным номерным знаком № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; (л.д. 9)

- Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 30.12.2018г., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 10)

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ-21092» с государственным номерным знаком № задержан и помещен на стоянку ОМВД России по Лукояновскому району по адресу: 

<

адрес>; (л.д.11) 

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-17)

- Протоколом осмотра предметов автомобиля ВАЗ-21093, в котором указаны его отличительные признаки, который, ранее ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС и поставлен на стоянку ОМВД России по Лукояновскому району по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 22-23)

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства по делу, расследование по которому осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, под наблюдением у врача психиатра, нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активноеспособствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 вину свою признал в полном объеме, подробно описывал обстоятельства совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ, предусмотренных наряду с лишением свободы в качестве видов наказания, указанных в санкции ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Мера принуждения и пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Применить ст.73 Уголовного кодекса РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Мера принуждения и пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов