Дело № 1-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пос. Большой ФИО1 24 июня 2021 года 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Кусьминове Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - в лице адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, и ордер №, выданный Учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у своей матери ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, примерно в 06 часов 30 минут, умышленно тайно похитил, хранящиеся в шкафу зальной комнаты в квартире украшения: золотое кольцо, серебряные серьги, браслет, бижутерию, принадлежащие ФИО3 №1 на общую сумму 8 267 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО2 перед ней извинился, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный ей вред. Претензий к сыну она не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что перед потерпевшей извинился, возместил ущерб, загладил причиненный ему вред, они примирились. Полностью признает свою вину, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Шараева К.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивируя тем, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился, принес ей извинения и возместил ущерб, тем самым загладил причиненный ей вред, претензий к ней потерпевшая не имеет. Помимо всего являются друг другу близкими родственниками. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Дюдишева Д.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное письменное ходатайство потерпевшей ФИО3 №1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он молод, не женат, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей путем принесения ей извинений и возместил ей ущерб.

Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевшая настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая заявила о прекращении дела по собственной воле, подтвердила свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО2 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия. 

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев