ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 14 февраля 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Л.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, с высшим образованием, невоеннообязанной, работающей в 

<

данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года около 20 часов 15 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак *** двигалась по проезжей части с асфальтным покрытием, без дефектов, ул. Горького в г. Вихоревка Братского района Иркутской области. Двигаясь по ул. Горького со стороны ул. Дзержинского в направление ул. Советская, находясь в районе дома № 37 по ул. Горького в г. Вихоревка Братского района, ФИО1 проявив небрежность при управлении транспортным средством, при осуществлении вне перекрестка манёвров - разворот с последующим поворотом налево, с пересечением встречной полосы движения в направление ул. Советской г. Вихоревка, не убедилась в безопасности своих маневров, создав опасность и помеху другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, при выезде на полосу движения, предназначенную для движения в направление ул. Советской г. Вихоревка, не уступила дорогу двигающемуся под уклон во встречном ей направлении мотоциклу ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения по ул. Горького со стороны ул. Дзержинского в направление ул. Советская г. Вихоревка, тем самым водитель ФИО1 нарушила п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом ИЖ Планета-5, под управлением Потерпевший №1, который после столкновения с автомобилем NISSAN ALMERA под управлением ФИО1, опрокинулся и выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО Нарушение водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам» повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла ИЖ Планета-5 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: - закрытый перелом левой бедренной кости на границе средней и верхней трети со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При указанных обстоятельствах ФИО1, нарушая ПДД РФ, не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с её действиями.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебном заседание защитник обвиняемой заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т. к. Вольных возместила тому причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ней потерпевший не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, против прекращения в отношении неё данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, т. к. Вольных возместила ему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ней он не имеет. 

Государственный обвинитель на заявленные ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, обвиняемой, которая не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, причинённый потерпевшему ущерб возместила в полном объёме, совершённое ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего и с согласия обвиняемой, производство по данному уголовному делу прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: Автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО1, - оставить в её распоряжении. Автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО, - оставить в его распоряжении. Мотоцикл ИЖ Планета-5, находящийся на специализированной автостоянке «Автолайт» по адресу: 

<

...>, - возвратить владельцу Потерпевший №1 Карта стационарного больного № 6043 на имя Потерпевший №1, возвращённая в ОГБУЗ «Братская городская больница № 1», - оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин