Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 07 марта 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Багаутдинова А.Н., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» расположенном в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Российский» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью 495 рублей, одну бутылку коньяка «OREL BARELL», объёмом 0,5 литра закупочной стоимостью 555 рублей, две бутылки коньяка «Армянский» объёмом 0,25 литра каждая, закупочной стоимостью 299 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 598 рублей, одну бутылку вина «Алазанская долина» объёмом 0,7 литров закупочной стоимостью 269 рублей, грудинку «Сырокопченая», весом 150 грамм, закупочной стоимостью 176 рублей, сёмгу «Дивный берег» весом 150 грамм, закупочной стоимостью 199 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Однако свой преступный умысел ФИО2 довести до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Если бы преступные действия ФИО2 были бы доведены до конца, то ООО «Агроторг» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 2 292 рубля. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представитель ООО «Агроторг» ФИО1 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, наличие заболевания.

Учитывая совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, согласно которым тот допускает противоправное поведение, связанное с нахождением в алкогольном опьянении, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причинённого вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершённого преступления - размера причинённого вреда; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО2 в качестве вида наказания лишение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого. Для достижения целей исправления осужденного, учитывая, что ФИО2, ранее допускал противоправное поведения, связанное с нахождением в алкогольном опьянении, совершил рассматриваемое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наличие сведений о нахождении ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и отсутствии сведений о прохождении лечения от алкогольной зависимости, суд считает также возможным наложить на ФИО2 обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения.

По настоящему приговору ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое преступление является единственным преступлением, совершенным в период испытательного срока, относящимся к категории средней тяжести, а потому суд считает возможным применить положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив ФИО2 условное осуждение по указанному выше приговору.

Оснований сложения наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным наказанием по настоящему приговора не имеется, поскольку Уголовным законом не предусмотрено сложение условного осуждения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания, правил, предусмотренных части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществляли назначенные адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- одна бутылка коньяка «Российский», объёмом 0,5 литра, одна бутылка коньяка «OREL BARREL», объёмом 0,5 литра, две бутылки коньяка «Армянский», объёмом 0,25 литра каждая, одна бутылка вина «Алазанская долина», объёмом 0,7 литров, одна упаковка грудинки «Сырокопченая», весом 150 граммов, одна упаковка семги «Дивный берег», весом 150 граммов, - возвращённые в ходе предварительного следствия собственнику, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- одну бутылку коньяка «Российский», объёмом 0,5 литра, одну бутылку коньяка «OREL BARREL», объёмом 0,5 литра, две бутылки коньяка «Армянский», объёмом 0,25 литра каждая, одну бутылку вина «Алазанская долина», объёмом 0,7 литров, одну упаковку грудинки «Сырокопченая», весом 150 граммов, одну упаковку семги «Дивный берег», весом 150 граммов, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.