УИД 22RS0044-01-2025-000192-83

Дело №1-50/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 марта 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Алубина В.Е., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Тимарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

Абдураимова ФИО12 (ранее – Абдураимов ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>; на территории Российской Федерации не зарегистрированного, официально не трудоустроенного и невоеннообязанного, не судимого;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> Абдураимов ФИО14 (в настоящее время – Абдураимов ФИО15) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска 

<

адрес> ФИО2 уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ, после чего выдворен из Российской Федерации.

Находясь в 

<

адрес> и зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 принял решение о следовании в Российскую Федерацию. В связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию, о котором ФИО2 был уведомлен, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 обратился в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина 

<

адрес> №№, выданным на анкетные (персональные) данные – Абдураимова ФИО17

Продолжая реализовывать преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут следуя на пассажирском поезде № сообщением «

<

адрес>) – 

<

адрес> (Российская Федерация)» из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, на территории 

<

адрес>, на удалении около 12,85 км юго-восточнее 

<

адрес>, около 7,3 км северо-западнее 

<

адрес>, около 24,8 км юго-западнее 

<

адрес>, незаконно пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. После чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, он предъявил при прохождении пограничного контроля свой паспорт гражданина 

<

адрес> на новые установочные данные. Однако, при прохождении пограничного контроля было установлено, что Абдураимов ФИО18 ранее имел установочные данные на Абдураимова ФИО19, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что является гражданином 

<

адрес>. Впервые в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. Постоянного места работы не имел, периодически выезжал из России с целью продления срока временного пребывания в России. В период нахождения в России он нарушил срок временного пребывания, так как не смог вовремя выехать из России. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначили штраф в размере 2000 рублей с административным выдворением. После чего его поместили в спецприемник для иностранных граждан, где уведомили о том, что в отношении него после выезда из России будет принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком на 5 лет. Суть указанного уведомления ему была разъяснена и понятна, т.к. присутствовал переводчик. ДД.ММ.ГГГГ его выдворили из России в аэропорту 

<

адрес>, где пограничники еще раз уведомили о неразрешении въезда в Россию в течение 5 лет. Находясь в 

<

адрес> он решил вернуться в Россию, надеясь, что успеет заехать до внесения его в списки лиц, которым нельзя в Россию. Он также поменял имя в паспорте, после чего на поезде из 

<

адрес> направился в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в железнодорожный пункт пропуска 

<

адрес>, а вечером того же дня прибыл в железнодорожный пункт пропуска 

<

адрес>. Там при прохождении пограничного контроля предъявил пограничнику свой паспорт гражданина 

<

адрес>. О том, что ему закрыт въезд в Россию, он сотрудникам пограничной службы не сообщал. В ходе проверки документов сотрудники пограничной службы задавали вопросы о том, закрыт ему въезд в Россию или нет. Затем его проводили в здание, где другие сотрудники задавали вопросы по его запрету на въезд в Россию. Через некоторое время он сознался, что ему въезд в Россию неразрешен. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.66-70)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– копией постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдураимов ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.118-120);

– копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении Абдураимова ФИО21 (в настоящее время – Абдураимова ФИО22) сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы РФ (т.1 л.д.41);

– копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», в отношении ФИО2 сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42);

– копией уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, а также о разъяснении уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ в случае незаконного въезда в Российскую Федерацию в период действующего ограничения (т.1 л.д.43);

– заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой отпечатки пальцев рук Абдураимова ФИО23 полностью совпадают с отпечатками пальцев рук Абдураимова ФИО24 (т.1 л.д.104-110);

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 (начальник смены отделения пограничного контроля 

<

адрес> в ходе дознания пояснял, что железнодорожный пункт пропуска 

<

адрес> расположен в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл гражданин 

<

адрес> Абдураимов ФИО26, который в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> № № №, выданный на его имя. Принадлежность указанного паспорта предъявителю у него сомнений не вызвала. Предъявленный документ был установленного образца, выдан компетентным органом, не просрочен, признаков подделки не имел. Им была произведена проверка данных, указанных в паспорте, по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию ограничен, а также по иным оперативным учетам ФСБ России. В ходе было установлено, что документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. меньше года назад, что является одним из признаков изменения установочных данных, о чем он доложил начальнику Свидетель №2 (т.1 л.д.130-132)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (начальника отделения пограничного контроля 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в Российскую Федерацию прибыл гражданин 

<

адрес> Абдураимов ФИО27 который в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> №№, выданный на его имя. В ходе проверки паспортных данных было установлено, что документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. меньше года назад, что является одним из признаков изменения установочных данных. Он принял решение о выводе указанного лица из пассажиропотока. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Абдураимов ФИО28 ранее имел установочные данные - Абдураимов ФИО29. В предыдущий период нахождения в России ФИО2 нарушил срок временного пребывания, за что его привлекли к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (т.1 л.д.133-135)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми. 

Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В установочной части приговора суд уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлён о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания соответствующего уведомления. Данное уточнение не влияет на объем предъявленного ФИО2 обвинения и на квалификацию его действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие 2 малолетних детей, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о наличии запрета в отношении него на въезд в Российскую Федерацию и признательных показаний в ходе дознания.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным и не справедливым

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и поведение подсудимого, пренебрежительно относящегося к соблюдению законодательства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не установлено.

В срок принудительных работ подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей. Задержан подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в дознании (13648 рублей 20 копеек) и в судебном заседании (2373 рубля 60 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Абдураимова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания.

Обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с Абдураимова ФИО31 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 16021 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Секретарь судебного заседания Зозуля Н.В._____________ « » 2025 года 

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000192-83

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-50/2025

Секретарь судебного заседания __________________ФИО4