Дело № 2-1922/2025

64RS0043-01-2025-002660-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола секретарем Медведевым И.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО5 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании Распоряжения администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент мероприятия по предоставлению гражданам жилого помещения взамен изымаемым не произведены. Проживание в аварийном доме стало невозможным и опасным для жизни и здоровья проживающих.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просит изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой; прекратить право собственности у ФИО1 на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой; признать право собственности на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой за муниципальным образованием «Город Саратов»; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по аналогичным основанияv, указав, что также является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Просил, изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой.; прекратить право собственности у ФИО4 на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой.; признать право собственности на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой за муниципальным образованием «Город Саратов».; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, Определение от 15 февраля 2005 года №17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Статьей. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией «Город Саратов», ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации №, согласно которому ФИО6 и ФИО4 приняли в собственность жилое помещение – кв. №, расположенную в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение состоит из 2 комнат жилой площадью 38.3 кв.м., находится в коммунальной квартире общей площадью 90.0 кв.м., состоящей из 4 комнат, жилой площадью 62.5 кв.м., кухонь 7.4, 5.6 кв.м., коридоров 4.4., 4.7 кв.м., санузла 1.0 кв.м., туалетов 2.6, 1.8 кв.м., лоджии 10.3 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже 2 этажного кирпичного жилого дома.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является собственником 613/2000 долей в праве на вышеуказанное жилое помещение после умершего ФИО6

Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 613/2000 долей в праве каждый, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение пяти месяцев с его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2025 - 2026 годах», в рамках которой производится обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен вышеуказанную программу со сроком реализации до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопрос о предоставлении собственнику жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13.06.2017 по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 7 лет назад.

До настоящего времени дом не снесен, а переселение запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 7 лет после признания многоквартирного дома аварийным.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.

Доводы стороны ответчика о том, что процедура изъятия жилого помещения ответчиком не начата, так как срок для сноса дома за счет собственников не истек и процессуальных оснований для изъятия дома и предоставления другого жилого помещения взамен аварийного не наступил, являются несостоятельными. 

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49). 

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. 

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. 

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов. 

Согласно техническому заключению ООО «Эпюра-М», физический износ здания составляет 81%, основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

Вышеуказанные обстоятельства фактически лишают истцов права на безопасные условия для проживания. 

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН, ФИО4 другого жилья на праве собственности или ином праве не имеет. 

ФИО1 помимо спорного жилого помещения является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. в этом же многоквартирном доме, который признан аварийным, подлежащим сносу и срок сноса которого истек, соответственно проживание в данной квартире также представляет угрозу жизни и здоровья истца.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ФИО1 и ФИО4 являются объективно нуждающимися в предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

При определении площади предоставляемого истцам жилого помещения суд учитывает следующее.

Из технического паспорта коммунальной квартиры, а также выписки из ЕГРН усматривается, что общая площадь помещений 

<

адрес> составляет 90 кв.м, жилая площадь – 62,5 кв.м, вспомогательная – 27,5 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям. 

Исходя из жилой площади, принадлежащей истцам (38,3 кв.м, что составляет 61,3 % от 62,5 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 55,2 кв.м, согласно следующему расчету: (27,5 (подсобная площадь) х 61,3 %) / 100 % + 38,3 = 55,2 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцу жилого помещения не исполнены, суд считает необходимым возложить на ответчика администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить истцам в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 55,2 кв.м.

После предоставления истцам в собственность благоустроенного жилого помещения признать право собственности на 1226/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за администрацией муниципального образования «Город Саратов», а право ФИО1 на 613/2000 долей и право ФИО4 на 613/2000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение - прекратить. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 3 000 рублей), в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований, возмещение данных расходов следует возложить на ответчика администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является распиской в приеме-передаче денежных средств.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения данного дела в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного, удовлетворить в части.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в собственность по ? доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 55,2 кв.м.

После предоставления ФИО1, ФИО4 жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на 613/2000 долей, ФИО4 (паспорт №) на 613/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После предоставления ФИО1, ФИО4 жилого помещения взамен аварийного признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на 1226/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья подпись М.О. Рябихин