Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием ответчика и представителя третьего лица - войсковой части ***** И. А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части ***** 

<

звание> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ) просило взыскать с ФИО1 в пользу учреждения излишне выплаченные в качестве денежного довольствия 31 654, 35 руб.

Иск обоснован тем, что ответчику необоснованно было выплачено:

- 9 806,45 руб. в период с 1 января по 28 мая 2014 г. в качестве денежного довольствия как военнослужащему по призыву;

- 20 112,9 руб. в период с 3 по 31 декабря 2015 г. в качестве денежного довольствия как военнослужащему по контракту;

- 5 000 руб. в период с 1 по 31 декабря 2015 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Эти денежные средства Пичугову выплачены ошибочно, по причине некорректно вводимых данных в специализированное программное обеспечение «Алушта» сотрудниками кадровых органов о заключении ответчиком контракта 19 декабря 2013 г. и исключения его из списков личного состава воинской части с 2 декабря 2015 г. в связи с невыполнением условий контракта. Ошибка была выявлена после внесения в программное обеспечение «Алушта» в период с 20 декабря 2017 г. по 24 июня 2018 г. корректных данных сотрудниками кадровых органов.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку он в декабре 2015 г. был досрочно уволен с военной службы, а в 2014 г. ЕРЦ участвовало в гражданском деле по его жалобе о размере выплачиваемого денежного довольствия с января по май 2014 г. 

Представитель третьего лица - войсковой части ***** И пояснил, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть ***** в 2018 г. Согласно записям в его личном деле, он до 2 декабря 2015 г. проходил военную службу в другой части. 

Истец о дате судебного заседания извещен, а его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частями первыми статей 196 и 200 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о 

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск подан в суд через почтовое отделение 1 апреля 2019 г. 

Из личного дела ФИО1 усматривается, что он с 8 июля 2103 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части *****, с командиров которой, в том же году 20 декабря, заключил контракт о прохождении военной службы. 2 декабря 2015 г. ответчик был исключен из списков личного состава названной части в связи с досрочным увольнением с военной службы, а 16 июня 2018 г. вновь поступил на военную службу по контракту в войсковую часть *****. 

Следовательно, спорные суммы Пичугову выплачивались ЕРЦ в качестве денежного довольствия в период его прохождения военной службы по контракту в войсковой части *****. 

О том, что ЕРЦ знало об увольнении ФИО1 с военной службы в 2015 г. свидетельствует факт прекращения выплаты ему денежного довольствия этим учреждением. Это же следует из данных личного кабинета ответчика за январь 2016 г., из которых видно о сформированной за ним задолженности по выплаченному денежному довольствию за период с 3 по 31 декабря 2015 г.

Помимо этого, согласно решению Владимирского гарнизонного военного суда от 31 октября 2014 г. признано незаконным бездействие командира войсковой части ***** по не направлению документов ФИО1 для выплаты с 20 декабря 2013 г. денежного довольствия как военнослужащему по контракту. ЕРЦ, как третье лицо по этому делу, в своих возражениях указывало, что согласно данным специализированного программного обеспечения «Алушта» ФИО1 проходит военную службу по контракту с 29 мая 2014 г. Однако суд установил иную дату – 20 декабря 2013 г., и что с этого числа он денежное довольствие военнослужащего по контракту не получает.

Согласно данным личного кабинета ответчика за февраль 2015 г. ЕРЦ произвел перерасчет денежного довольствия ФИО1 по данному решению военного суда.

Приведенные выше документы ФИО1 приобщил к своим возражениям на иск и они были направлены ЕРЦ в порядке ч. 3 ст. 71 ГПК РФ. Однако истец и его представитель ФИО2 не возражали с их содержанием и документально не опровергли эти данные. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ЕРЦ знало:

- в ходе судебного разбирательства в октябре 2014 г. о выплате ФИО1 денежного довольствия как военнослужащему по призыву с января по май 2014 г.;

- в ходе исполнения приведенного решения о том, что ФИО1 с января по май 2014 г. проходил военную службу по контракту (в феврале 2015 г. произведен перерасчет его денежного довольствия);

- в январе 2016 г. о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и переплате ему денежного довольствия в декабре 2015 г. 

Следовательно, факты переплаты денежного довольствия ответчику с января по май 2014 г. и в декабре 2015 г. были очевидны и известны ЕРЦ соответственно не позднее февраля 2015 г. и января 2016 г., а для их своевременного выявления и принятия по ним решения у сотрудников данного учреждения имелись все данные. В связи с этим суд ссылку истца на выявления фактов этих переплат после вмешательства сотрудников кадрового органа суд находит несостоятельной.

При таких данных суд считает, что в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты денежного довольствия ФИО1 подлежит исчислению: с февраля 2015 г. за период с января по май 2014 г.; с января 2016 г. за декабрь 2015 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и поэтому основанию, руководствуясь частями вторыми статей 199 и 1109 ГК РФ, полностью отказывает ЕРЦ в удовлетворении исковых требований к ФИО1. 

Руководствуясь ст. 195 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Щербаков

Решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2019 г.