Дело № 2-992/2020

УИД № 66RS002801-2020-002052-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.11.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № № в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства: автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, с передачей его в залог. Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. По условиям договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита. В связи с неисполнением ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнение обязательств заёмщика перед кредитором обеспечено залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого установлена в размере 

<

данные изъяты> руб., для реализации предмета залога с торгов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, год изготовления – 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 

<

данные изъяты> руб., определив способ продажи – с публичных торгов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО2, собственник автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. (л.д.4)

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Цель кредита – оплата части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, и оплат страховой премии – 

<

данные изъяты> руб. (п. 11 Индивидуальный условий) 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Размер платежей составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб (л.д. 10-13). 

В соответствии с пунктами 10 и 22 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог в виде приобретаемого транспортного средства - модель 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сума подлежит уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (л.д. 11)

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что отражено в выписке по счету.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 23-25). 

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ФИО1 учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику досудебную претензию (л.д. 58). Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, осталось без удовлетворения. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие со стороны заёмщика ФИО1 нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе штрафов и неустойки. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату полученного кредита в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита. Проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, подлежат начислению на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства - модель 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора совершенного в простой письменной форме (л.д. 75), который совершен с ФИО1 (л.д. 76).

Из записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ФИО1 является его матерью. (л.д. 94)

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Оснований для вывода о прекращении залога нет, так как при приобретении автомобиля у ФИО1, его мать ФИО2 должна была знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку они являются близкими родственниками (мать и сын). 

Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, согласно договору определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты им государственной пошлины за подачу иска (л.д.63), с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 

<

данные изъяты> руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1077/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.