Дело №2-1307/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 ноября 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор на изготовление, поставку и установку оборудования. В соответствии с договором ответчик должен был изготовить, поставить и установить оборудование: гранулятор ПМ200-МВ, электродвигатель и установочную платформу, стоимостью 50 000 рублей. Оборудование ответчиком было поставлено не в установленный срок. Кроме того, после пуска в работу гранулятора на нем изготовлено около 20 кг продукции, после чего произошел ряд поломок. А именно: из-под болтов крепления редуктора стало вытекать масло, обломилось крепление верхней части гранулятора, которое обеспечивает прижим вальцов. Попытки устранить указанные недостатки своими силами положительного результата не принесли. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но в добровольном порядке ответчик деньги не вернул. В ходе телефонных разговоров неоднократно обещал вернуть уплаченную сумму, но деньги так ей и не передал. 

Просила обязать ответчика возвратить уплаченную за оборудование сумму в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 22 500 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50 % от стоимости работ в сумме 25 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с ответчиком она заключила договор на изготовление, поставку и установку гранулятора. Расчет произвели в полном объеме. В апреле 2017 года гранулятор не использовали, стали использовать только осенью. Произвели всего около 20 кг продукции, после чего произошел ряд поломок, которые сами пытались устранить. Попытки устранить указанные недостатки своими силами положительного результата не принесли. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за оборудование суммы и расторжении договора на изготовлении, поставку и установку оборудования. Ответчик на претензию никак не отреагировал. Ответчику также звонила она и ее муж. ФИО3 обещал вернуть ей деньги, но все безрезультатно. Потом вообще перестал отвечать. В ходе подготовки к судебному разбирательству они договорились, что он передаст ей деньги, но он так и не появился. Еще накануне заседания говорил, что ищет деньги, но так и не передал деньги, на заседание не приехал. До настоящего времени оборудование не работает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражала истца.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из содержания п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

На основании п.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.29 того же Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, поименованный как договор на изготовление, поставку и установку оборудования. 

Из содержания названного договора следует, что ФИО3 обязуется изготовить, поставить и установить, а ФИО2 принять и оплатить гранулятор. 

Оплате по договору подлежало оборудование стоимостью 50 000 рублей (п.6.1 Договора).

На основании п.6.2 Договора оплата осуществляется наличными путем передачи денежных средств. 

В приложении №1 к названному договору указано, что предметом договора является гранулятор ПМ200-МВ, электродвигатель, установочная платформа. 

При изготовлении оборудования должны быть применены высококачественные материалы и обеспечены соответствующая обработка, сборка и техническое испытание (п.2.1 Договора). 

В соответствии с п.2.2 Договора поставщик гарантирует высокое качество и бесперебойную надежную работу оборудования в течение 20 т со дня пуска его в эксплуатацию.

В течение гарантийного срока недостатки оборудования устраняются за счет поставщика по письменному требованию покупателя об устранении (п.2.3Договора).Покупатель вправе устранить дефекты самостоятельно за счет поставщика, в случае, если последний по требованию покупателя в установленные сроки не устранит дефекты или не заменит дефектные детали (части) оборудования (п.2.5 Договора). 

На основании п.7.2 Договора, в случае существенного нарушения требований к качеству оборудования поставщик обязан по выбору покупателя вернуть ему уплаченную за оборудование сумму или заменить оборудование ненадлежащего качества оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым в данному виду товара. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи выполненных работ, который был подписан обеими сторонами договора. 

Расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен полностью, что не оспаривалось сторонами и указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). 

12.09.2017 истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор и вернуть уплаченную по условиям договора сумму на основании п.7.2 договора. Получена претензия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку названные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Из показаний свидетеля А.В.А., являющегося супругом истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга заключила договор с ФИО3 на изготовление и поставку гранулятора. ДД.ММ.ГГГГ оборудование было поставлено, он также с супругой принимал оборудование, подписали документы. Когда ответчик привез, подключил, вопросов не было, все работало. В течение 3-4 дней он использовал притирочную смесь, происходила притирка гранулятора. Притирка прошла, начала запускать сырьё, не очень хорошие проходили гранул. Всего за тот период изготовили около 20 кг. Потом начал запускать в концу августа, стало масло течь. За день 3 литра мог заливать. Из-под болтов начало масло бежать, крепление отвалилось. Заварили своими силами, потом поменяли болты. Потом оторвалось второе крепление, которое прижимает вальцы притирочные. Он сам стал звонить ответчику, сказал, что надо устранять, 1-2 раза говорили, он перестал брать трубки, пропал, никаким образом не устранил недостатки, деньги не вернул. Оборудование брали для личных нужд. Изготавливаемыми гранулами намного экономичнее топить печь. У них дом в Чернолучье, хотели там печь топить. 

Оценивая показания названного свидетеля, суд находит, что они являются в полной мере последовательными. Соответствуют, как пояснениям истца, так и другим обстоятельствам дела. 

Доказательств, которые могли бы опровергнуть эти показания, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

Исследовав все представленные в совокупности доказательства, суд находит, что ответчиком оказаны некачественные услуги по изготовлению оборудования. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора, поскольку в пределах гарантийного срока поставленное ответчиком оборудование не работает надлежащим образом. Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата оплаченной ею суммы.

Согласно абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 Кодекса.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п.1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток работы (услуги) – несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Материалами дела наличие недостатка работы (услуги), основания ответственности исполнителя установлены.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению. 

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 3 000 рублей.

Относительно требований исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки суд полагает необходимым указать следующее. 

Срок исполнения требований потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы закреплен в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Последствия неисполнения указанного требования о возврате уплаченной денежной суммы указаны в ст.23 того же закона и представляют собой уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно, в настоящем случае размер неустойки подлежит установлению в 1% от цены товара, а не 3%, как это указано в иске.

Кроме того, определяя срок начисления неустойки, суд исходит из того, что надлежащим образом претензия покупателя ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Следовательно, установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя продавцом истек ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи обоснованным будет начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, от суммы 50 000 рублей за 5 дней подлежит взысканию неустойка в размере 2 500 рублей. 

Тот факт, что ФИО3 заключен договор как физическим лицом, не свидетельствует о том, что он не занимается указанной деятельностью. 

Кроме того, исходя из положений п.1 ст.2, п.п.1,4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, законодателем суду предоставлено право самостоятельно определять необходимость взыскания штрафа по настоящей категории дел и определять его размер. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 на момент рассмотрения судом данного спора, несмотря на предъявленное истцом требование, добровольно указанное требование не удовлетворил, суд считает возможным взыскать с ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 27 750 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 1 865 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего в сумме 2 165 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, штраф в размере 27 750 рублей, всего в сумме 83 250 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 2 165 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова