Дело № 2-1166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 августа 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в порядке защиты прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в порядке защиты прав потребителей, в обоснование которого указала, что 

<

дата обезличена> между ней и банком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

№>-Ф, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 632 784,81 рублей сроком на 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,8 % годовых. 

<

дата обезличена> с ее счета 

<

№> была списана страховая премия в размере 132 884,81 рублей по договору страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, который ей был навязан. Срок действия договора страхования 60 месяцев. Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму основного долга по возврату кредита, то была увеличена общая сумма долга по кредиту, процентов и ежемесячный платеж. На момент заключения договора истец была лишена права выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Своими действиями банк лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. 

<

дата обезличена> страховщику было отправлено заявление о возврате страховой премии, которое ответчиком было получено 

<

дата обезличена> и проигнорировано. 

<

дата обезличена> истцом ответчику была направлена претензия о возврате страховой премии, ответ не представлен. 

Просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 132 884,81 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования истца поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по тем основаниям, что истец представила свое согласие ООО «Русфинанс банк» быть застрахованным лицом, тем самым вывод истца о том, что заявление адресовано ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом. В материалах дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства, в качестве оплаты страховой премии направлялись в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ФИО1 оплатила не страховую премию, а расходы банка. Суду истцом не представлено доказательств заключения договора страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Представитель соответчика ООО «Русфинанс банк», которое надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

№>-Ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 632 784,81 рублей на срок 60 месяцев до 

<

дата обезличена> включительно под 11,8 % годовых.

Пунктом 9.1.4 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Одновременно 

<

дата обезличена> на основании заявления ФИО1 просила заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка (ООО «Русфинанс Банк») договор страхования жизни согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», действующих на дату составления настоящего Заявления, на следующих условиях: страховая сумма равна сумме текущего основного долга кредита – 632 748,81 рублей, страховая премия – 132 884,81 рублей, срок страхования равен 60 месяцев с 

<

дата обезличена>, выгодоприобретателем до момента погашения кредита является банк (ООО «Русфинанс Банк»).

<

дата обезличена> между ООО «Сежекап Страхование Жизни» (согласно дополнительному соглашению от 

<

дата обезличена> ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, согласно которому в соответствии с Правилами личного страхования Страховщик обязуется выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию.

Согласно Реестру платежей к платежному поручению от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Русфинанс банк» в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» перечислено 132 884,81 рублей, назначение платежа – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования 

<

№>-Ф от 

<

дата обезличена>, плательщик ФИО1

Ссылка ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на то обстоятельство, что в соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и в связи с этим заявление ФИО1, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 суд находит несостоятельной исходя из следующего.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ее имени ООО «Русфинанс Банк» осуществил страхование жизни истца, объектом страхования по указанному договору в данном случае являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица – ФИО1, а потому именно она, как физическое лицо фактически является страхователем по этому договору группового страхования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 заявлением от 15.05.2019, направленным ею в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказалась от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, то есть в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании суммы уплаченной страховой премии с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Поскольку ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» доказательства реального несения ими расходов, связанных с совершением в отношении ФИО1 действий по обеспечению ее добровольного страхования в материалы дела не представлены, сумма уплаченной ФИО1 страховой премии подлежит взысканию полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 обращалась в досудебном порядке к ответчику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исходя из соотношения размера нарушенного права и штрафных санкций, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 857,70 рублей (неимущественного характера) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера), всего в размере 4 157,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в порядке защиты прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 132 884,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 157,70 рублей.

ООО «Русфинанс банк» от обязанностей соответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 год

Председательствующий С.Ф.Барашихина