Административное дело 5-246/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 13 марта 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее непривлекавшейся к административной ответственности, в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее Кодекса), 

Установил:

. -: 

ФИО1 допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Круз» г/н №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на пешехода У В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу У был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного

правонарушения признала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно

в 15 часов 10 минут она управляла автомашиной «Шевроле Круз» г/н № и выезжала с

парковки задним ходом от 

<

адрес>, не заметила

женщину, которая находилась на проезжей части и совершила на неё наезд.

Вины ФИО1, в совершении вышеуказанного правонарушения также,. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей У, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 15.10 - 15.30 часов она переходила проезжую часть в городе Подольске со стороны

. 

<

адрес>. Когдаона уже находилась на тротуаре, то в это момент автомашина серебристого цвета «Шевроле Круз»г/н № выезжая задним ходом с парковочной площадки совершила на неё наезд, врезультате чего она упала. В это время водитель указанной автомашины повторно совершила на; неё наезд, проехав ей по ногам. После ДТП сразу была вызвана Скорая помощь, и она была

доставлена в ЦГБ 

<

адрес>;

протоколом об административном правонарушении (л.д.З);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования (л.д.4);

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5);

рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

заключением эксперта, в соответствии с которым у У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма правой голени: поперечныйперелом малоберцовой кости в средней трети диафиза без смещения отломков, гематома мягкихтканей, осложнившаяся без вскрытия инфицированием и нагноением; гематома мягких тканейлевой голени; кровоизлияние теменно-затылочной части справа, которые квалифицированы какпричинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.22-26);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д.29).

Рассмотрев материалы административного дела, нахожу вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевшей о существенных обстоятельствах происшедшего и указанными выше доказательствами.

Показания потерпевшей, также полностью подтверждаются и дополняются признательными показаниями ФИО1.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего административного дела доказательствами, судом установлена вина ФИО1 в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть он совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских