Дело № 12-427/2020

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 сентября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.06.2020 главный врач ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что судом первой инстанции не принят во внимание факт, что с обращением обратилось неуполномоченное лицо, которое не могло получить информацию, составляющую охраняемую законом тайну. Мировым судом не исследовалась должностная инструкция заместителя главного врача, в силу которой он уполномочен давать ответы на обращения, в то время, как обращение было адресовано именно заместителю главного врача. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Филоненко И.С. подержал доводы, изложенные в жалобе. Просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 22.06.2020, и только 23.06.2020 ему позвонили и попросили подъехать в течение часа в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода. 23.06.2020 он приехал в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода, где его ознакомили с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и вручили его копию.

В судебном заседании помощник прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода Пшеничко А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, пояснив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 22.06.2020, сразу же после его вынесения ФИО1 был об этом уведомлен, ему предложено явиться в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами дела. 23.06.2020 прибыл защитник Филоненко И.С., который был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не извещался.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2012 ФИО1 назначен главным врачом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода».

11.03.2020 в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» поступило обращение ФИО2 о госпитализации ФИО2 

В установленный ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответ на обращение ФИО2 не был дан.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приказом о назначении на должность ФИО1, объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, обращением ФИО2 с приложением, выкопировкой из журнала входящей корреспонденции, объяснениями ФИО2, распиской ФИО3 от 22.06.2020 о получении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Между тем, оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, прокурор наделен исключительными полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Кодекса, в том числе о нарушениях, посягающих на права граждан, общественный порядок и общественную безопасность в области охраны собственности, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов и рынка ценных бумаг. Наряду с этим при осуществлении возложенных на прокуратуру функций по надзору за исполнением действующего законодательства прокурор вправе возбудить дело о любом другом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта России. 

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по своим правовым последствиям равнозначно протоколу об административном правонарушении и должно отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать право на защиту, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Помощник прокурора Пченичко А.В. факт неизвещения ФИО1 о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в судебном заседании признал. 

Следовательно, права ФИО1 на стадии возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены. Указанное нарушение прав ФИО1 не может быть восполнено на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 26.06.2020.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Срок привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы истек.

В судебном заседании защитник Филоненко И.С. не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик