Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-1474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Краснодар 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Браилко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Габараева О.С., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 29 марта 2024 года включительно. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Браилко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения, ввиду их необоснованности и несостоятельности, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Алиев К.В., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которого уголовным законом предусмотрено до 6 лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия или суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеет регистрации на территории РФ, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного легального источника дохода, считает, что иная мера пресечения, несвязанная с лишением свободы, не может обеспечить надлежащее поведение.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 29 марта 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Габараева О.С., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде запрета определённых действий. Так, суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя, не проанализировал данные о личности обвиняемого. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причастность ...........1 к совершению инкриминируемого преступления. Опознание лица проведено с нарушениями норм УПК РФ, данный протокол должен быть признан недопустимым доказательством, как полученное незаконным путем. Одна лишь тяжесть совершенного преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 29 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ...........1

.......... ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против собственности.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, избрание ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Доводы адвоката о том, что опознание лица проведено с нарушениями норм УПК РФ, и данный протокол должен быть признан недопустимым доказательством, как полученное незаконным путем не могут являться предметом судебной оценки на данной стадии уголовного судопроизводства. 

Также суд первой инстанции полно исследовал данные о личности, пришел к верному выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения может негативно отразиться на ходе расследования преступления и не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого. 

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит изменению в части уточнения окончательной даты, до которой продлен срок содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества – отказать. 

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2024 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1, .......... г.р, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 29 марта 2024 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко