№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> МО 23 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Шуваевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №. в размере 149 250,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб., ссылаясь на то, что 12.02.2024г. между ПАО Банк «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитной договор, подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования №-ND3/43477. Согласно индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 75 000 руб. Лимит кредитования был изменен до 110 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 49,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере121 133,90 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Однако требование истца оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 149 250,42 руб., в том числе: 109 602,91 руб. – по сумме выданных кредитных средств, 38 425,37 руб. – по сумме начисленных процентов, 1 222,14 руб. – по сумме начисленных пени. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, выданный судебный приказ был отменен на основании возражения ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 настоящего кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитной договор, подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования №

Согласно индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 75 000 руб. Лимит кредитования был изменен до 110 000 руб. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 49,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 121 133,90 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократного нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес заемщика уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако ФИО1 требование Банка не исполнено и в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 149 250,42 руб., в том числе: 109 602,91 руб. – по сумме выданных кредитных средств, 38 425,37 руб. – по сумме начисленных процентов, 1 222,14 руб. – по сумме начисленных пени.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается историей операций по договору и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком, не исполняются, истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой по состоянию на 27.12.2024г. составляет 149 250,42 руб., из которых 109 602,91 руб. – сумма выданных кредитных средств, 38 425,37 руб. – сумма начисленных процентов, 1 222,14 руб. – сумма начисленных пени, при этом образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2024г. по состоянию на 27.12.2024г. в размере 149 250,42 руб., из которых 109 602,91 руб. – сумма выданных кредитных средств, 38 425,37 руб. – сумма начисленных процентов, 1 222,14 руб. – сумма начисленных пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025г.