Дело № 2а-1040/2020 *

33RS0015-01-2020-001865-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре Е.М.Горьковой,

с участием:

- представителя административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России ФИО1; 

- помощника прокурора Глуховой Г.В.;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Федерального казенного учреждения Тюрьма № 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т-1 УФСИН России обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 (три) года за осужденным ФИО2 путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 дата года рождения, осужден:

дата Березниковским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных * УК РФ. В названном приговоре указано, что в силу * УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата постановлено: 

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от дата в отношении ФИО2 изменить:

решение суда в части признания ФИО2 виновным по * УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 отменить и признать его виновным за данное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить 4 года лишения свободы;

отменить наказание, назначенное за три преступления, предусмотренные * УК РФ и переквалифицировать действия ФИО2 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6. на * УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которым назначить 4 года лишения свободы за каждое,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности четырех преступлений, предусмотренных * УК РФ назначить * лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения. 

дата Соликамским городским судом Пермского края постановлен приговор, которым постановлено:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 321 ч.2, 319 УК РФ и назначить наказание по ст.321ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст.69 ч.2, 71 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определить три года один месяц лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.02.2013 года и окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от дата постановлено: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Рогозникова А.М. - без удовлетворения.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от дата ответчик переведен в тюрьму на *.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата, за время пребывания поощрений не имел, боле * раза наказывался за нарушения режима содержания. 

За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 постановлением начальника учреждения ФКЛПУ КТБ - 17 ГУФСИН России по Пермскому краю от дата был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как: «Отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки», «Склонен к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при подаче иска ошибочно не был учтен факт указания на опасный рецидив в приговоре Березниковского районного суда Пермского края от дата.

Административный ответчик ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями, пояснил, что оснований устанавливать административный надзор исходя из приговора Березниковского районного суда Пермского края от дата не имеется, поскольку он уже отбыл по нему наказание. Кроме того, указал, что у него больная спина и явка два раза в месяц в органы МВД для него обременительна.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Петушинского района, полагавшего заявление администрации ФКУ Т-1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению с установлением срока надзора на срок погашения судимости - 6 лет, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 * года рождения, осужден:

дата Березниковским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159.4 УК РФ. В названном приговоре указано, что в силу п. «б» ч 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.04.2013 постановлено: 

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от дата в отношении ФИО2 изменить:

решение суда в части признания ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 отменить и признать его виновным за данное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить 4 года лишения свободы;

отменить наказание, назначенное за три преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ и переквалифицировать действия ФИО2 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которым назначить 4 года лишения свободы за каждое,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения. 

06.11.2015 Соликамским городским судом Пермского края постановлен приговор, которым постановлено:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 321 ч.2, 319 УК РФ и назначить наказание по ст.321ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст.69 ч.2, 71 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определить три года один месяц лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.02.2013 года и окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата года.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от дата постановлено: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Рогозникова А.М. - без удовлетворения.

Начало срока наказания - дата, конец - дата.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 характеризуется отрицательно, за время пребывания поощрений не имел, боле * раза наказывался за нарушения режима содержания. 

За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 постановлением начальника учреждения ФКЛПУ КТБ - 17 ГУФСИН России по Пермскому краю от дата был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как: «Отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки», «Склонен к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем требования ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора являются обоснованными. 

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явки в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Доводы ответчика о наличии заболевания спины не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что это создаст для него препятствие в явке, не имеется.

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни. 

В соответствии пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он отбыл наказание по приговору Березниковского районного суда Пермского края от 12.02.2013, поскольку приговором Соликамского городского суда Пермского края от дата в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить наказание неотбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от дата года и окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, сроком на 6 лет, назначив вышеуказанные виды административных ограничений. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма № 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - * лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО2 следующие виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Судья Петушинского районного суда * И.В. Язев

*а