Гр. дело № 2(1)а -989/2021 

56RS0007-01-2021-001552-57

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21912/20/56010-ИП на основании исполнительного документа № 2-560/9/2018 от 07.05.2018г., выданного судебным участком № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 7085,27 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 5 мая 2012 года является получателем пенсии.

По состоянию на 17 мая 2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 7084,27 рублей.

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении решения.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 21912/20/56010-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Бугурусланское РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области, начальник Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области - старший судебный пристав ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав на то, что должник ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода не возможно обращение взыскания. 

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение заинтересованному лицу было направлено судом по указанному административным истцом в заявлении адресу.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный заинтересованному лицу по указанному в исковом заявлении адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения». Сведениями об ином месте жительства заинтересованного лица суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд считает, что заинтересованное лицо имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядилась своими правами, не реализовав их.

Поскольку заинтересованное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требуется в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как заинтересованное лицо в силу личного волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, а также представителя истца, представителя административного ответчика. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 часть 1 статья 101 названного Закона).

В силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-560/9/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области 7 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 22 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28446/19/56010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 7085,27 рублей. 

17 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 21 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 21912/20/56010-ИП.

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), который направлен в ПФР по Оренбургской области.

Также 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УПФ о предоставлении сведений на ФИО3, является ли указанное лицо получателем пенсии.

Одновременно судебным приставом-исполнителем в банки были направлены запросы о наличии счетов у должника.

Согласно ответов ГУ – УПФ РФ в г.Бугуруслане от 7 марта 2020 года и от 25 июня 2020 года, ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Из ответа ФНС России от 27 июля 2020 года усматривается, что сведения о расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, отсутствуют.

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в РЭО ГИБДД о наличии в собственности должника ФИО3 транспортных средств.

Согласно ответу от 15 июня 2020 года, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

1 октября 2020 года получен ответ ПФ РФ на запрос о предоставлении сведений по данным лицевого счета застрахованного лица на должника.

6 ноября 2020 года и 18 января 2021 года получены ответы на повторные запросы в РЭО ГИБДД, в котором в собственности должника указано то же транспортное средство.

25 декабря 2020 года и 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника, по которому должника не оказалось.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами исполнителями в ходе исполнительного производства неоднократно делались запросы в банки о наличии счетов у должника, операторам связи, ФНС, ЗАГС, Росреестр, по которым получены ответы об отсутствии сведений.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Бугурусланского РОСП предпринимались необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству.

Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника, суд находит необоснованными. 

Как усматривается из материалов дела, Центром ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области было возвращено без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию по ФИО3 по судебному приказу № 2-560/9/2018 (ИП № 21912/20/56010), т.к. она является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно письму ПФ РФ и ФССП РФ «О применении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части удержания пенсий», пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета отнесены к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника по случаю потери кормильца невозможно в силу закона. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельств, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Судья Р.Ю.Афонькин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>