РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Куйтун 05 февраля 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием прокурора Собенникова О.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. прокурора Куйтунского района в интересах ФИО1 к Предпринимателю «ФИО4», Предпринимателю «ФИО6 Бахрам оглы», ФИО8 Зиаду оглы о компенсации материального ущерба и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пассажиру автомобиля «СУЗУКИ ЭСКУДО», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Потерпевшей по уголовному делу признана супруга ФИО5 - ФИО1, которая является пожилым человеком (71 год), имеет онкологическое заболевание, в результате совершенного преступления потеряла близкого человека, с которым прожила совместно 49 лет, что привело к значительному ухудшению ее физического и психологического здоровья, условий жизни, поскольку в настоящее время она проживает в неблагоустроенном доме в 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный вред в виде расходов на погребение ФИО5 в размере 91 000 рублей, расходов на поминальный обед в размере 96 000 рублей, а также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер денежной компенсации которого оценивается в 3 000 000 рублей. 

Просили взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 Бахрам оглы в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 187 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика с освобождением его от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. (л.д.105)

В судебном заседании старший помощник прокурора Куйтунского района Собенников О.Н. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично: требования по возмещению материального ущерба на сумму 187 000 рублей – полностью, требования о компенсации морального вреда – в размере 1 300 000 рублей. 

При этом ФИО2 судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Также пояснил, что транспортное средство, которым управлял в момент ДТП, он купил по договору купли-продажи, но еще не полностью выплатил за него деньги. Управлял транспортным средством по доверенности.

Ответчики ФИО6 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях против иска указали, что они никакой финансовой ответственности не несут. Они продали автомобиль ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день дали доверенность на управление транспортным средством. Согласно пункту 2.4. договора после полной оплаты транспортного средства оно будет передано на имя ФИО2 ФИО2 занимается международными перевозками. Его целью было заработать деньги, перевозя товары. И такой работой он занимается уже много лет. ФИО6 и ФИО4 никогда не занимались международными перевозками. Именем ФИО4 назван автомобиль, поэтому в договорах указывается ее имя. ФИО6 занимается продажей автомобилей, международными перевозками никогда не занимался, только продавал транспортные средства. В пункте 1.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период эксплуатации автомобиля вся ответственность лежит на водителе. В пункте 3.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если при транспортировке груза по вине водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность несет водитель. В пункте 3.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель несет ответственность в случае нарушения правил дорожного движения или иных положений законодательства во время оказания услуги. Нотариально удостоверенным предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью, выданной в тот же день, подтверждается, что ФИО2 использовал транспортное средство по своему усмотрению на основании договора и доверенности. Просили не удовлетворять иск в отношении них. (л.д.83-85)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АР Транспорт» в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что 24 февраля 2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ согласно которого водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также в нарушение требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ст. 1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «DAF», государственный регистрационный знак 99LZ471, в составе с полуприцепом марки «KRONE», государственный регистрационный знак 99ZG471, на котором была неисправна тормозная система, двигался по проезжей части федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», с асфальтобетонным, ровным, сухим покрытием, имеющей ограничение скоростного режима в 50 км/ч, имеющей две полосы для движения, со стороны р.

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. В нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ в пути следования водитель ФИО2 утратил контроль за состоянием дорожной обстановки и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. С целью предотвращения столкновения с движущемся в попутном направлении автомобилем марки «КАМАЗ M1840 5490-S5», государственный регистрационный знак Н026HC 138, в составе с полуприцепом марки «КУПАВА 93W000», государственный знак АС8838 38, выехал на встречную полосу движения, по которой, во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «СУЗУКИ ЭСКУДО». государственный регистрационный знак 

<

***>, где на расстоянии 70 метров от километрового указателя 1537, допустил столкновение с автомобилем марки «СУЗУКИ ЭСКУДО», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, двигающегося совместно с пассажиром ФИО5

В результате пассажиру автомобиля «СУЗУКИ ЭСКУДО», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травма головы: множественных кровоподтеков, ссадин, рваных ран лица и головы с полным разрушением костей мозгового и лицевого скелета с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, мягких тканей, вещества головного мозга с его разрушением. Тупой травмы груди и живота: множественных ссадин, кровоподтеков грудной клетки, полного разрушения костно-мышечного каркаса грудной клетки с повреждением и кровоизлияниями в легкие, разрыва сердца, полного поперечного перелома грудного отдела позвоночника на уровне между 6 и 7 грудными позвонками с разрывом спинного мозга, разрыва диафрагмы, размозжение селезенки, множественных разрывов печени, кровотечения в грудную и брюшную полости 2000 мл. Множественных переломов костей конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани осложнившимися травматическим шоком тяжелой степени. В совокупности оценивающийся, как причинившие тяжкий вред здоровью повреждения по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей. 

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением смерти ФИО7, ФИО5 (л.д.20-24)

Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ №, погибший ФИО5 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному дел", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является владельцем седельного тягача DAF, регистрационный № №, и тентового фургона KRONE, регистрационный знак №. (л.д.44-45)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АР ТРАНСПОРТ» (Фирма), Предпринимателем ФИО4, ФИО6 (Стороны), а также водителем ФИО2, «Предприниматель» владелец седельного тягача и тентового фургона (далее – автопоезда) передает ТС DAF, регистрационный № №, и полуприцеп KRONE, регистрационный знак №, на основании доверенности для вождения по перевозке внутренних и международных грузов водителю ФИО2. Фирма будет обеспечивать водителя всеми документами для осуществления международных грузовых перевозок, а водитель выплачивает Фирме стоимость полученных документов и иных услуг в согласованный срок наличными. Все расходы по содержанию и ремонту автомобиля несет водитель. (л.д.44-45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО6 выдала доверенность ФИО8 управлять автомобилем DAF, регистрационный № №, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность удостоверена нотариально. (л.д.42-43)

Согласно первичному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, стороны договорились по поводу заключения договора купли-продажи ФИО2 принадлежащего ФИО4 автомобиля № грузовой, 2008 года выпуска с номером кузова № до ДД.ММ.ГГГГ за 21848 манат. ФИО2 обязуется оплатить стоимость автомобиля в течение 6 месяцев по 3633 маната в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 50 манат оставшейся стоимости продажи обязуется оплатить до заключения основного договора купли-продажи автомобиля. (л.д.95-97)

Из анализа вышеназванных документов следует, что ответчик ФИО2 в момент ДТП был законным владельцем транспортного средства DAF, регистрационный № №, и полуприцепа KRONE, регистрационный знак №, принадлежащих ФИО4, поскольку управлял им на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Вышеуказанным транспортным средством ФИО2 управлял по своему усмотрению, осуществляя перевозки грузов в своих интересах в коммерческих целях. Каких-либо данных о том, что он действовал по заданию и в интересах другого лица в рамках трудового договора или гражданско-правового договора, получая за это вознаграждение, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО4 и ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требований к ним должно быть отказано.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда ( статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, поскольку истец понесла нравственные страдания вследствие гибели близкого ей человека, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных невосполнимой утратой родного человека, с которым она состояла в зарегистрированном браке 49 лет. Гибелью ФИО5 нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные, родственные отношения между ними. 

При этом суд также принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, ее пожилой возраст, а также состояние здоровья. В соответствии с врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ она страдает тяжелым заболеванием. (л.д.28) Утрата многолетнего спутника жизни в такой ситуации увеличило ее физические страдания, привело к ухудшению условий жизни, поскольку она проживает в неблагоустроенном доме в сельской местности.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает степень вины ответчика, принимает во внимание то обстоятельство, что гибель ФИО5 произошла в результате неосторожных действий ответчика, а не его умысла. Кроме того, учитывает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 полностью признал требования о возмещении материального ущерба на сумму 187 000 рублей и частично признал требования о компенсации морального вреда, а именно на сумму 1 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 1 300 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой, а ответчику были разъяснены последствия признания иска.

При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда – 3 000 000 рублей – явно завышенным, противоречащим принципам разумности и справедливости. Денежная компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей позволяет максимального возместить потерпевшему причиненный моральный вред, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.1904 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. 

Истцом представлены документы в обоснование произведенных расходов на погребение мужа: квитанция-договор на ритуальные услуги серия АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гроба, креста деревянного, венка, корзины, оградки на сумму 91 000 рублей (л.д.30); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминального обеда на сумму 96 000 рублей (л.д.29).

Суд полагает расходы истца на погребение мужа, приобретение ритуальных принадлежностей и организацию поминального обеда отвечающими критериям разумности и необходимости, подтвержденны документами. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 674 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и.о. прокурора Куйтунского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 Зиада оглы в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 187 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере и к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с ФИО8 Зиада оглы государственную пошлину в бюджет в размере 3 674 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.