Дело № 12-432/2018 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с назначением наказания в виде штрафа и просит его отменить и ограничится устным замечанием, поскольку срок внесения сведений в ЕГАИС пропущен на 1 рабочий день. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что допустил нарушения срока предоставления декларации по сделке на 1 рабочий день в связи с отсутствием опыта работы с системой ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, просил признать совершенное нарушение малозначительной. 

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия. 

В соответствии со ст. 25.1, 25.11 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по ПФО при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом ведущим специалистом по снабжению ЗАО «Флагман» несвоевременно представил оператору системы ЕГАИС декларации о сделке с древесиной, в установленный законом срок - в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины, а именно договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в систему ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, а электронной подписью подписан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е с нарушением сроков предоставления на 1 рабочий день, в результате чего нарушен п.1,3 ст.50.5 главы 2.2 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, при этом в объяснениях и в судебном заседании указал, что допустил нарушения срока предоставления декларации по сделке на 1 рабочий день в связи с отсутствием опыта работы с системой ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. 

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что просрочка внесения сведений в ЕГАИС составила незначительный период времени - 1 день, отсутствие каких-либо вредных последствий, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья Д.И. Мустафина