Дело № 2-2593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э., 

при секретаре Колтышевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №НОМЕР от ДАТА в размере 115 064,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 832,15 руб., проценты – 6 806,37 руб., штрафы и неустойки - 426,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 3 501,30 руб., в обоснование требований указав, что ДАТА Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. 

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 110 695,96 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком НОМЕР от ДАТА, и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 20,99 % годовых, сумма кредитования – 110 695,96 руб., которая подлежит возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 2 600 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110 695,96 руб. на срок 84 месяца под 20,99 % годовых.

Из содержания данного заявления и индивидуальных условий №НОМЕР от ДАТА договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее – индивидуальные условия рефинансирования) усматривается, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента и согласен. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Банк акцептовал оферту ФИО1 на указанных выше условиях, перечислив на его банковский счет 110 695,96 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38) и не оспаривалось ответчиком. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ). 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. 

Согласно п. 1.4 Общих условий акцептом банка предложения клиента о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности клиента перед банком будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет клиента. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, заем в сумме 110 695,96 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно Общим условиям, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в графике погашения (п. 6.2).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА следует, что задолженность по Соглашению о кредитовании №НОМЕР от ДАТА составила 115 064,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 832,15 руб., проценты – 6 806,37 руб., штрафы и неустойки - 426,32 руб.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 115 064,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 501,30 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №НОМЕР от ДАТА в размере 115 064 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 107 832 рубля 15 копеек, проценты – 6 806 рублей 37 копеек, штрафы и неустойки - 426 рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 501 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Э. Петров